国企改革与土地改革、金融改革，是我国未来的改革重点，关系改革成败。
十八届三中全会通过的《决定》对于国企改革的表述，正在被各界解读，一些解读偏离市场化的方向，向着产融结合、权力更大的方向疾驶。片面解读与反对改革混合，将使国企改革夭折。
11月25日上午，在国新办新闻发布会上，国家发改委副主任连维良表示，三中全会审议通过的
《决定》提出发展混合所有制经济，今后不仅是民资，也允许外资控股国有企业。下午，澄清出炉，指媒体错会其意。笔者在“控股”的新闻下看到了如潮的反对意见。控股国企是敏感地带，稍不小心就会滑入国资流失的泥潭。
国资委研究者强调了混合所有制的另一面。11月22日，《人民日报》采访国资委研究中心主任楚序平，后者表示，未来将允许更多国有经济成为混合所有制经济。到2020年，绝大部分国有企业实现股权多元化，除少数特殊领域外，大部分国有企业发展成为混合所有制企业。国有资本可以根据需要实施绝对控股、相对控股、参股，也可以实行优先股、黄金股等形式。关于“支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司”，楚序平表示，国有资本投资公司具有显著的投资银行特征，主要进行企业重组、兼并与收购、公司证券发行等业务。
另据《东方早报》报道，上海进行的国资改革试点，创新之一可能就是建立公开透明规范的国资流动平台。
显然，国有资本投资公司仿效淡马锡，试图以市场化的运营提高效率，以国资管理与投资保障产权。
成立国有资本投资公司，就是为企业具体管理松绑，通过资本运作得到终端控制权、得到红利。让人担忧的是，如果体制不改，无形之手不仅伸进产业，还伸进资本运作，不仅充当产业资本家，还充当投行、定价者，国企改革会越改越糟，中国证券市场的公平会进一步倾覆。
A股市场的乱象就是前车之鉴。国企上市吸纳公众股东，境内外投资者均可投资，已经是“混合所有制”，但过去为了保障控股权，人为压低公众股比例，以超高价发行。混合所有制如果建立在不公平的基础上，低效的用工、薪酬、治理结构一概不变，民资、外资参股不可能改变国企本质。
国企改革的核心是提高效率，国企改革遭遇的瓶颈是用工、薪酬、治理等机制方面无法获得突破。不管以什么名义，无法提高效率、试图操纵市场的改革注定会失败。
市场本来就有投行，有风投，国资没有必要强行插手，如果日后各省都有几个投行，市场投行专业人士就得去喝西北风，或者让市场人士全部进入国有资产管理公司，断绝中国证券市场的未来。更糟糕的是产融结合培育财团，也即既当大股东，又当投行，自己给自己定价，自己给自己发红包，未来还会有投资者亏钱陪太子游戏吗?
新加坡的淡马锡模式之所以能够成功，原因是法治严厉，加上外部的开放压力，城市国家、自由港，不得不对外资彻底开放。一旦进入国际市场进行充分竞争，国有资产管理公司、主权基金就有了用武之地。如中投公司，在国内不进入产业，专注于国际金融投资，自有一片天地。中国资源丰富，但法治有待完善，一旦产融结合，能否培育出500强企业暂且不说，证券市场与垄断行业的低效与不公或可预期。
办法也有，将充分竞争性行业彻底市场化，控股并无不可，发改委官员澄清的恰是最好的办法。同时，建立严厉的法治体系，不管是否控股，国资、民资股东同样的游戏规则下公平游戏。权力之手彻底退出具体经营，国有资本公司才有运作空间。
国企改革不到位，政商不分、无度攫取廉价资源，国企上市、产融结合不是好办法，反而会扰乱市场、加剧不公。如果在改革的名义下获取更多的资源，产融一体，难免让人为A股捏一把汗。