公众对于法定假期的抱怨之声日益高涨，这是意料之中的事。“全国假日办”终于被惊动了，终于开始“虚心”地倾听民意了。可是，公说公有理，婆说婆有理，真相一时似乎难以辨识。笔者认为，这就是科学分析发挥威力的时候，经济学(尤其是“算法经济学”)现在需要拍马上阵。

　　要想拯救我们的假日，首先需要搞清楚，劳动人民的假日是如何逐步被摧毁的。为了发展旅游经济，从1999年开始，中国实行了长假制度。这是“集中起来搞运动”的传统思维的一个延续。当时的官方似乎认为，人民收入虽然提高了，但是，不经过提醒和强制，人民是想不起来去休假和旅游的。这种“人海战术”塑造了一种短时的繁荣气象，景点和商家眉开眼笑，而度假者则打起了仅次于春节的冲锋战。可是，渐渐地，商家开始意识到了它的负面效应：1、由于长假期间的人流峰值过高，如果要有效地吸纳这些购买力，就必须大大地扩张在旅游设施以及其他相关服务上的投资，而这些扩建的设施在平时势必会闲置起来;商家于是陷入了进退两难的境地。2、由于旅游活动过度地集中在长假期间，这导致平时游客减少;换言之，长假旅游“挤出了”常规旅游业务。

　　这是人为制造的季节性的不稳定。祸不单行，这时，一个不大为人注意的因素开始发挥作用了，它使长假经济雪上加霜。这就是《劳动法》中关于假期工资的规定：“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”(第四十四条第三款)。其实质是，要求劳动者不仅只能工作特定的天数与小时，而且要求他们必须在指定的日期统一休假，对那些在这些日期不安排休假的单位进行惩罚。这与我国此前通行的休假制度是显著不同的。以前，各单位可以选择在节假日上班，而在平时的特定日期休息;可以制度性地调休，也可以一次性地调休;而且员工还可以灵活地积累假期，然后自主选择进行一次性长休。这些安排都不会给单位造成额外的经济负担。可能连立法者自己也没有完全意识到的是，这条规定是对我国休假制度的一个重大改变，而且它没有提供例外与豁免，也就是说，它不分行业，不分具体情况，要求普遍实行这个规定。

　　在没有实行长假制度之前，这条法律的副作用并不明显，可是长假制度一实行，加之全国上下的法治观念都在增强之中，对法律的执行更加严格了，其消极后果也就暴露出来了。这就是：服务于旅游者的那些商家，慑于该法所施加的经济负担，在长假期间不得不减少雇佣人手，缩减相关商品与服务的供应，或至少不能放开手脚，扩大供应，使之与需求量相匹配。在一些行业(例如餐馆业)，由于需要支付的工资如此之高，而产品价格又是被管制的，以致销售量越大，亏损就越严重。结果是，在长假期间，全国的旅游市场发生了暂时的然而却极为严重的供应不足。春节期间的三亚把这个效应演绎得最为淋漓尽致：违法宰客现象横行，而开张的餐馆却寥寥无几。原因很简单：守法生意没法儿做。

　　面对这样一种供应状况，旅游者能不叫苦连天吗?而悲剧不但没有结束的迹象，伤口上还要继续撒盐。2012年，交通运输部宣布，在长假期间，小型客车在全国高速公路免费通行。这条行政规定不但是对财产的横征暴敛，而且通过对旅游者的引诱，把假日的拥挤推进到了一个新的高度。不知那些不明就里的官老爷们有没有发现，正是在这条规定之后，媒体上掀起了鞭挞长假模式的高潮。因为，劳动人民的节日已经近于被完全破坏了。

　　如今众说纷纭，可是很少有人意识到，破坏劳动人民节日的正是这些表面上维护劳动者利益的法律与政策。简单的供求平衡道理在这里最需要被重新提及，并重新用来指导政策的制订。首先应当取消的就是交通运输部的荒诞政策。如果交通部有意减轻车主的经济负担，办法多得很。例如，可以减少甚至免除车船税。交通运输部迟迟不收回成命，只是不想认错而已。发行“免费通行券”所涉及的实际金额较低，而成本则相对过高，因此是个徒添烦扰的主意。其次，需要注意到，在实行每周五天工作制的情况下，对于长假方案的调整余地已经不大。连续五天的假期是很容易凑成的，七天也是如此。春节长假不宜再延长。过春节的习俗严重加剧了我国经济的季节性波动，造成资源浪费，其合理的趋势应该是淡化，政府部门也就更不必强化它了。“十一”长假对于削减春节人流的峰值也是具有正面作用的。长假制度原本不必实行，现在既然已经实行了十几年，全国的旅游系统也已经为此调适了十几年，还是维持现状的好，假如又贸然取消，那些业已扩展的设施又将闲置，这便又会对业界造成新的“忽悠”。总之，笔者认为，休假方案也许可以微调，但不宜再有任何大动作了。

　　关键则在于扩大假日期间相关商品与服务的市场供应，这是下一步调整中应当树立的主要思路。市场供应丰富了，不那么拥挤了，旅游者吃、住、行、游都方便了，价格降下来了，幸福感必将提升，抱怨也就会减少。笔者认为，扩大供应的首要举措就是废除《劳动法》四十四条第三款。最低限度是该条款为与旅游相关的行业提供豁免，即增加“为休假活动提供服务的单位不在此列”一句。由于普通大众的休息时间就是这些单位的工作时间，它们正是从别人的休假中赚取收入的，这是它们的本分，因此，这样的修正并不能视为对于其中员工的休息权的侵犯。国家不强制要求补偿，并不等于各单位一定不会补偿。为了调动员工的积极性，各单位可以根据具体情况自行制订补偿办法。

　　有人正在呼吁推行强制休年假的制度。这些人可能并未仔细地研究《劳动法》。四十四条第二款规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”这意味着《劳动法》原本明确赋予调休制度以合法性的，只是由于第三款的严厉规定，才使得调休在一定程度上遭到了破坏。第三款的修改与弱化，将使调休制度重新得到加强。对于那些希望通过积攒假期来进行集中休假旅行的员工来说，这将是一个福音。加之许多单位都已经自愿地实行了年假制度，在此情况下，笔者以为，还是少让国家再插手为妙。