在土地管理制度改革预期强烈的背景下，江苏省率先出台了《关于核定土地储备融资规模有关问题的意见》，要求将土地储备融资限定在地方政府性债务的合理和可控范围内，防范金融风险。
按照意见，今后，江苏省各地每收储、出让一块土地，都要经过省国土厅等部门审核同意，地方政府不能自行决定。这也意味着，江苏在建设用地管理方面，已经进行了一定程度的权力上收。其他地方会不会效仿，值得关注。
随着各地城市建设力度的不断加大，地方政府利用土地进行负债建设的问题也越来越突出，很多地方的债务正在呈几何级数上升。而土地对债务的支撑能力却在不断下降。在这样的情况下，加强土地管理，遏制地方政府土地融资、土地建设的热情，是完全必要的。
问题在于，依靠用地审批权力上收的方式，能否有效遏制地方的债务上升呢？能否让地方政府不再围绕土地做文章呢？从眼前来看，效果是会有的。但是，从长远来看，问题仍然难以解决。因为，按照各地利用土地进行融资的实际情况，除了收储、出让方式之外，将土地注入融资平台进行发债等，也是土地融资的一种方式。而发行的债券，往往要等到若干年以后才能暴露风险。到时候，就会对土地出让形成倒逼。否则，就会出现严重的偿债风险。
地方政府之所以如此依赖土地融资，关键并不在融资本身，而在利用土地制造政绩。要知道，自从房地产市场放开以后，几乎没有一个地方不在进行土地制造政绩”。不管什么产业，都不如土地制造政绩的速度快、效果好、影响大，都不会对官员的升迁产生如此快的影响力和拉动力。
要想改变地方政府卖地融资的做法，就必须全力扭转土地制造政绩的思维，解决目前对地方政府的政绩考核体系，让官员不再围着土地转、围着“土地财政”转。
首先，对地方的考核不能只看投资总量，而要看投资结构。如果只看投资总量，就不可避免地会出现土地制造政绩的问题，就不可能真正重视生产性投资和实体经济发展。所以，在考核地方的固定资产投资时，就必须重点考核生产性投资，甚至可以将房地产投资等非生产性投资剔除在外。一旦这样的格局形成，地方也就不会花那么大的力气去土地融资、负债建设了。
第二，要将政府负债与财政收入紧密挂钩，并制定相应的考核指标。政府债务是否会出现风险，关键要看地方的财政收入情况。如果政府债务没有突破财政收入所能容忍的警戒线，就可以认为是安全的。反之，则是存在风险的。这就要求，对地方债务情况进行考核时，必须与财政收入挂钩。当然，也要避免地方为了扩大债务，虚列财政收入、加重企业负担等方面的问题发生。
第三，要将居民收入增长作为地方债务增长的参照物，债务收入增长原则上不能快于居民收入增长。一旦债务突破了警戒线，最终买单的还是纳税人。因此，必须将地方债务增长控制在居民收入增长的幅度之内。否则，就在考核过程中作为不合格处理。
第四，要加快融资改革步伐，尽快推出市政债。按照国外的通用做法，市政债是地方解决城市建设资金最主要的手段之一。市政债不仅可以为地方建设筹集资金，而且能够比较透明地了解到地方的债务情况，且能够更加有效地接受社会各方面的监督。前提是，必须加大财税、金融等方面的改革。