英国科学家凯文?达顿有一个精神病老爸，有一个精神病至交，他对精神病态者作了长达30年的研究，成为了该领域的权威。其研究表明，精神病人并非一无所长，他们拥有常人所没有的一种很重要的能力，那就是不共情——所谓不共情，就是不会体贴对方的情感，直白的话说，就是走火入魔般的无情甚至绝情。
　　近来关于退休年龄的激辩一直进行，反对声一浪高过一浪，日益演变成为一个敏感的社会问题。清华大学的养老改革方案将男女退休年龄分别延迟5年和15年，在退休双轨制等社会公平问题一时难以解决的前提下，所谓的清华方案自然遭到民众的激烈反对声浪。而方案起草者——清华大学教授杨燕绥辩称：虽然延迟到65岁领养老金，也可提前退休。网民尖锐地提问“杨大妈”：老百姓没有养老金的退休还叫“退休”吗？ “杨大妈”作为既得利益者，如果她的养老金是社会化领取的，她还会提这种混账方案吗？从梦鸽到杨燕绥，在一个多元价值观时代，随着阶层利益固化，冷血的“不共情”的范例俯拾即是。
　　利益相关者的搅局、学者媚俗趋利已成为一个时代的缩影和尴尬。而在金融市场，作为规则制订者和市场“守夜人”的监管者如果也一再被俘获、赎买，难免就会让人齿寒，让市场信心进一步流失。光大“8?16事件”后，交易所一再撇清责任，否认自身“不作为”。针对为何不启动熔断机制实行临时停市，上证所称，“依据不足、标准不明，没必要”，问为何不取消交易？答：几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制，因为交易合规。问为何能下230亿订单？答：没有信用交易。问怎样解决机构和散户的不平等？答：推出T+0……
　　“法律依据不足”、“国际惯例”等口水话、万金油、挡箭牌一再成为交易所撇清责任的借口，这种暧昧含糊的表态传递出的是监管者的麻木无知，符合凯文?达顿关于精神病人重要能力——不共情的特征。“8?.16”事件至今半月，管理层在对光大的经济处罚雷厉风行，当事责任人永久禁入，5亿大洋的罚款入库，左口袋掏到右口袋，“肉烂在锅里”。表面上看比较严厉，但这样的处理结果，投资者满意么？投资者损失如何认定，民事赔偿如何展开？相关制度付之阙如。
　　中国有股市20多年来，由于在投资者维权制度建设方面的巨大欠缺，现行法律框架下，对于“国家队”的券商内幕交易和操纵市场的赔偿和善后工作将是复杂而艰难的。虽然《证券法》里规定了操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任，但粗枝大叶的《证券法》过于原则化,“牛栏关猫”,操作性差。对于内幕交易和操纵市场行为的民事索赔，相应的司法解释不完善，对投资者权益保护存在诸多法律空白。此前发生多起中小股民申请赔偿，最后都败诉，可以想见，在缺乏司法解释或其他配套法规支持的情况下，如果投资者对光大证券提出民事索赔，这种索赔官司胜算的可能性近乎渺茫。
　　“不共情”现象在中国社会普遍存在。贫困人口不是小数字，几千万人在温饱线上挣扎，低收入群体的养老医疗等社会保险体系脆弱，完善社保体系是基本的社会共识和良知。60岁以上的农村老人好不容易每月有60元的养老金，那些坐着私人飞机，打遍全球顶级高尔夫球场的阔佬富豪们忧国忧民地担心“中国可能陷入欧洲高福利国家误区”，他们时不时冒出的惊人之言类似“何不食肉糜”。
　　“不共情”泯灭良知，加剧社会冷漠和阶层撕裂，加剧社会公信力危机，往往成为一系列极端事件的导火线。它是难以掩饰的中国社会的忧伤，也是这个时代的耻辱，它不断考验着我们越来越坚强的神经和生存智慧。“不共情”已是政府公共治理面临的重大难题，值得重视。