国际劳工组织制定的《社会保障最低标准公约》提出养老金替代率的标准，也就是退休工资占收入比的最低目标为55%。中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》数据显示，我国养老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，这一数字更是降至50.3%，低于国际警戒线。有学者认为，我国养老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增长速度慢，而是近年来在职劳动者平均工资收入增长异常迅速。
　　公共养老金的基本功能，就是要保障参保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈；设立养老金的初衷，就是在工作时为退休后存下更多的钱，缴到国家统一管理的盘子里，以便“老有所养”。如果养老金替代率越来越低，则意味着即使足额缴纳养老金，退休后的基本生活依然难以得到保障，这无疑背离了养老金制度的设立初衷，让参保的价值变得模糊。
　　关于养老金，最近一直热议的话题是延期退休。之所以要延迟退休，说一千道一万，根本原因就是要弥补养老金资金缺口。养老金替代率远低国际警戒线，则告诉我们另一个事实：即便像现在这样，也是因为养老金发得少；如果养老金替代率达到国际警戒线，资金缺口还不知道该有多大。这无疑是一个很可怕的现象。
　　为什么会如此糟糕？参保人领的太多，这个选项肯定可以排除；那么，难道是因为参保人缴得太少，或者领得太早？——延迟退休讲的就是这个逻辑，可惜经不起推敲。正如某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。现在的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金；因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。
　　同样“耍流氓”的是，竟然有专家认为，养老金替代率低，不是养老金增速慢，而是工资涨太快！养老金替代率是相对工资而言，“工资涨太快”的说法貌似有理；可是，工资涨得快不快，却不能跟养老金对比，而应该跟GDP作对比。多少年了，居民收入一直在苦苦追赶GDP增幅，距离财政收入增幅更是遥不可及；偶然有一次增幅超过GDP，那就算是“奇迹”了。相比我们的GDP增速，相比我们的物价水平增速，相比我们噌噌噌的房价，相比44个月连续上涨的房租，工资真的涨太快吗？
　　养老金替代率低，不是因为工资涨太快，而是因为养老金增幅比工资增幅更低。十八大郑重提出了“2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增计划；与之对应，养老金也应早日做出养老金倍增计划安排，要不然养老金替代率只会越来越低。
　　随着我国养老金占工资比重逐年下降，社保制度主要目标之一的“保基本”正在弱化，亟需对社保制度作出整体改革。现在的问题是，钱从哪里来？除了想尽办法让参保人让利之外，是否应该先从削平既得利益特权入手？更多的国企红利是否应该吐出来弥补社保？社保投资收益连定存利息都达不到，是否应该追责？更多的“三公支出”、行政成本是否应该省下来给社保？养老金本来替代率就低，还要延迟退休，总不能永远只在一只羊身上薅羊毛吧？