近日，美国纽约上诉法院就阿根廷与债权人的诉讼案作出判决，要求阿向包括“秃鹫基金”在内的债权人全额偿还13.3亿美元债务。该项诉讼虽所涉金额并不大，但其连锁反应很可能造成阿根廷重新陷入外债违约。判决一出，阿根廷金融市场剧烈震动。
　　2001年底，阿根廷发生严重的债务危机，大约1000亿美元外债无法偿还。阿政府于2005年和2010年两次推出债务重组方案，以原债券价值25%—35%的金额转换为新债券，约有93%的债权人都接受了债务重组。但以美国NML资本为代表的“秃鹫基金”和小部分债权人不接受债务重组，选择通过司法途径要求阿政府全额偿债。2012年底，美国联邦法院的格利萨法官作出了有利于“秃鹫基金”的判决。阿根廷政府不服该判，上诉至纽约上诉法院，但最近该法院的裁定，仍支持了格利萨法官的判决。
　　美国联邦法院和上诉法院的两项判决，把阿根廷推到了再次发生债务危机的边缘。原因之一，虽然本次诉讼案涉及的债务金额只有13.3亿美元，但这项判决很可能导致本次诉讼之外的其他债权人也要求同等待遇，阿根廷政府估计这笔债务将达430亿美元；其二，阿根廷向已接受债务重组的债权人的还款，都是通过美国纽约银行转账，根据美联邦法院和上诉法院的裁定，如果阿政府拒绝向“秃鹫基金”还债，该国在美国的资产、包括向其他债权人的汇款就会被冻结，从而导致技术性违约。
　　目前阿政府推出了两项对策：一方面，向美国最高法院申请审理上诉法庭的判决，希望通过司法程序争取“合法的拖延”，估计这有可能为阿根廷争取到6个月至一年左右的时间。另一方面，总统克里斯蒂娜表示将向国会递交法案，就违约外债进行第三次重组，同时将此前已重组债务的支付地点由美国改为阿根廷国内，以避免将来因阿政府在美资产遭冻结而可能造成的技术性违约。
　　但上述应急方案无法从根本上解决阿根廷的债务问题。目前阿根廷政府面临多重困境：美国法院要求还债的裁决，这是法律约束；本国相当一部分政治势力反对“用阿根廷老百姓的钱喂外国资本家”，这是服软还债的国内政治风险；如果其他债权人也仿效起诉，则是巨大的经济负担。
　　从长远来看，阿根廷需要对政府举债搞经济、居民举债高消费的模式进行反思和变革。其他国家也应该对自己的债务杠杆足够审慎。阿根廷的案例再一次警示：举债是经济发展的有力手段，但债务杠杆一旦失去平衡，它的反作用力也相当巨大。国际金融史上的每一次主权债务违约，都伴随着严重的经济衰退、政治动荡和社会骚乱。
　　另外，美国法院对阿根廷债务问题的裁定，具有示范效应，也引起了国际金融机构和其他一些拉美国家的担忧。今年7月，国际货币基金组织总裁拉加德就曾考虑致信美国最高法院为阿根廷“说情”，因为对阿的不利裁定，很有可能影响到希腊等其他国家正在进行的债务重组。巴西也表示，美国法院的裁定可能使今后的主权债务重组变得非常困难。