今年二季度以来,中国金融市场出现了多起重大风险事件,其引发的对在“刀尖上舞蹈”、为追求利润最大化的金融创新业务反思的同时，对落后僵硬的监管体系麻木和失职的检讨，也是一个余音绕梁、紧迫而现实的重大问题。
　　“6?20事件”中,一两家小银行的违约,犹如一根稻草压垮了骆驼，让日交易量达到4万亿的银行间资金市场陷入混乱，并掀起金融市场的惊天波澜。银行间市场是以国家信用背书的，这一举世瞩目的流动性风险事件发生后，按照全球金融体系“公平交易”原则，交易市场、相关银行应立即启动内部审查机制，外部监管部门也应介入调查，把真实、完整、透明的信息报告公众，以维护市场稳定，回应各方关切：究竟谁是违约责任主体，违约金额多少，什么原因造成的？遗憾的是，造成巨大的市场恐慌的事件发生后，相关银行只以简短的几十字声明予以断然否认，监管部门至今也未公布后续调查报告。
　　同样，中国证券市场有史以来最极端的“8?16事件”发生后，作为市场一线监管者的木然和无为让人难以理解。光大的错误行为发生后，不仅没有立刻停止交易，上午收盘前20分钟市场懵懂的跟风盘中，它还了结了部分错误买盘，以减少损失。下午开盘后，又本能地迅速反向回补建立期指空头仓位套利，从容收割由其发动这一事件所驱动的利润，造成市场剧烈波动。
　　金融体系的风险具有高传染性和高致命性。 “6?20”事件发生后,央行要求金融机构“兼顾流动性与盈利性”,这是较为委婉的说法，资本是逐利的，利益越丰厚，就越愿意冒更大的风险。所有银行都在资金市场加杠杆，应验了华尔街的那句名言：“当可以用别人的钱赚钱时，他们自己是不会掏一个子儿的”，但无止境地追求利润最大化，无边界地重复放大杠杆，过度追求规模膨胀，当资产负债表中的杠杆被用到极至，而流动性储备捉襟见肘，大伙都以为没事时，市场极小的与预期相反的事件就可能触发系统陷入全面恐慌和崩溃。
　　而这次光大的“乌龙指”和巨额资金黑箱事件说明，金融体系内重大的风险隐患如果得不到有效检验和纠正，一些“大而不死”的金融机构在过度刺激后会瞬间猝死，而其引发的金融地震和海啸必将对经济带来巨大的冲击波。当年，一度被誉为赚钱机器人的“天才交易员”尼克里森，一张错单终结了百年的皇室银行巴林银行的命运，而中国金融业一再发生的重大风险事件警示我们，在业务发展过程中，如果对利润的过度贪婪和追逐不受约束（光大此次肇事的部门去年的结构化产品利润暴增了33倍），在疯狂的膨胀和扩张过程中容易过度自信并过度放纵，风险膨胀到一定程度，“一根针也能捅破天”。
　　西方的金融危机史说明，极端事件的背后往往伴随着“从华尔街到华盛顿”的双向失灵。从监管者来说,他不是不知道那些风险的源头所在，但监管体系僵硬、监管寻租和监管俘获大范围存在，本应该关闭那些经营不善的“吸血鬼机构”,因为监管者对违规金融机构的纵容和庇护是灾难性的,但问题型金融机构有在潜移默化间对监管者形成“监管俘获”的本事,监管机构迫于政治压力和维稳需要,谁也不希望在其任期内把地雷引爆,都希望把棘手的问题留给后人。最后,当实在糊弄不下去了,不可收拾了，只好拿纳税人的钱填补低效的金融体系。
　　哪里有疯狂和投机，哪里就必然会有恐慌和崩溃的极端事件发生。中国金融市场高频发生的极端事件，其本质都是一脉相承，出现了从市场到监管的双向失灵，用美国人的话说，“从华尔街到华盛顿的双向失灵”。
　　这一切，也都到了该认真反思的时候了。