8月25日，在光大证券“8·16”乌龙指事件发生9天之后，上交所终于给出了官方解释。不过，上交所的表态让人感觉到，虽然它在光大证券乌龙指事件中“很努力”，但它“很无奈”，什么也做不了。
　　事实胜于雄辩。对事件发生后，为何不实行临时停市的疑问，上交所新闻发言人表示，如果因为光大事件紧急停市，可能面临依据不足、标准不明等质疑。本次异动时间较短，且市场传闻众多，原因待查，临时停市的事由和必要性一时难以判断，更为重要的是，当日系股指期货合约交割日，如实施临时停市措施，对期货市场影响较大。显然，上交所对“众机构的利益”有所顾虑。
　　同样，对于为何不及时发布提示公告的质疑，上交所发言人则称，由于对订单数量错误的异常交易，交易所在短时间内难以判断是否为其真实交易意愿或“乌龙指”操作，因此对于错量型“乌龙指”交易，相关交易所通常不作特别公告。上交所进一步解释，其没有行政调查权，主要通过电话问询、函询等手段了解、核查其异常交易的性质。上交所对光大证券采取了反复督促其如实公告的措施，属于常规、可靠的监管做法。
　　总之，面对所有的疑问，上交所都有一番“成熟”的回复。这不禁令人想起此前不久，中国篮协对于中国男篮兵败菲律宾亚锦赛的总结，两者都看似很认真，态度也很严肃，总结看似也深刻，但实质性内容却“空空如也”，没什么实际意义。如上交所对于机构资金在两个市场（股市二级市场与股指期货市场）之间套利，散户吃亏怎么办的质疑，上交所表示，将抓紧研究股票T+0制度，消除不平等套利机制。而对于如何防止类似事件重演，上交所新闻发言人如是表示，交易所前端控制的难度越来越大，加强事后追责就显得更加重要。这两个“深刻”而具有深远意义的解释，不禁令人想问，能解决什么问题？它能告诉我们，什么时候可以推出T+0？还是什么时候能消除机构与众股民之间的机制不平等？
　　上交所除了表示自己无能为力，也用与“国际接轨”来为自己开脱。如它表示，从境外经验看，由于市场机制的约束、市场参与人（证券公司）的自律担责及事后追责机制强硬，加上注重交易效率，几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制，只严格要求市场参与人在交收日（通常为T+3日）承担交收责任，违者事后追责。美洲、欧洲、日本、新加坡、韩国、中国香港市场都是如此。
　　然而，同样是“乌龙事件”，在8月20日的高盛事件中，在监控系统发出自助警告，发现有些股票期权在上午开盘时出现非正常交易价格时，纽交所随即表示正在核查早间“一大批存在错误的订单及交易”，向交易员发出预警，并开始核查相关交易情况。在中午休市期间，纽交所发出正式公告，表示在9时30分到9时47分早盘开市的17分钟内交易异常，有可能会取消相应时段的交易。到上午11时17分，纽交所已经对该交易时段成交的期权核查完成了近23％。而上交所却对光大事件“无能为力”。
　　美国等发达国家的证券交易市场由于发展较早，经验较丰富，有着应对危机的成功经验与案例，作为后来者，上交所对于此次光大乌龙指事件的处理，表现幼稚可以理解。但股民最不能忍受的是，上交所为自己尽力辩护。尽管站在自己的立场上，上交所所说的每一句话，都看似“符合实情，符合现有法律法规”，但正是因为这种“合法”所导致的无能，更伤透了众股民的心，更让他们对中国证券市场的运作规范失望，这才是最要命的地方。
　　“水能载舟，也能覆舟”。中国股市要振兴，要实现资本市场的“中国梦”，需要上市公司的诚信，也需要交易所的认真与负责，需要交易所对股民与对机构相同的负责态度。否则，中国股市将永远是“融资圈钱市场”，注定熊长牛短，无法实现持续繁荣。所以，无论是上交所，还是光大证券，目前最要紧的，就是放低身段，全力想办法挽回股民日益丧失的信心。