受国家发改委规划司委托，《半月谈》社情民意调查中心今年开展了“城镇化进程中的村庄变迁”调查。调查显示，85%的在外务工人员仍没转为城镇户口；而在已经转为城镇户口的15%的受访者中，存在一定的强制现象。对“置换”城镇户口的政策，现实操作方式与农民工群体的愿望存在较大落差。不少被访者表示：“农民吃亏了，他们被迫放弃土地保障进了城，可又没有在城市发展的能力，可能成为城市贫民”。
　　城镇化是大势所趋，但城镇化首先得是人的城镇化，而非一纸户口“农转非”那么简单。
　　城镇化必然涉及农业人口向工商业、服务业的转移问题。但囿于农业人口所掌握知识技能的有限，又或就业培训的不足，要在城市找到足以扎根、安身立命的职业，委实不易，发展空间也属有限。也正因此，虽然农民工申请落户政策在许多地方已经放开，但是“有稳定职业且工作满三年”“有合法稳定住所”的条件，之于绝大多数农民工生存状况而言，不啻是方枘圆凿。调查显示：有超过五成的人是在城镇租房居住，三成农民工居无定所。
　　农民工群体长期处于“半城市化”状态，亦即在于这个群体其实只是人力资本进城，而非与市民平权，均等地享受各项公共服务。绝大多数农民工，囿于所从事职业的相对低端，稳定性差，流动性强，有的并未能参加任何社保，有的参保后也退保了。譬如调查显示：有超过四成的农民工在务工城镇未参加任何社保。社保是社会统筹与个人缴费结合，而且大头都是政府出，因而具有公共服务性质。这其实反映出农民工群体的公共服务享受不足问题。类似问题，还有随迁子女在务工城市的公立学校入学难等。
　　在不少地方，“农转非”的配套政策是：以土地换取社保。这其实也存在逻辑悖论，农保的含金量与社保固然不可同日而语，但论性质，却也是公共服务；为什么留守农民是直接享受政府提供的农保，而进城农民工就要用土地换取社保呢？而且，在经济运行良好时节，尚好；要是一旦遭遇2008年那样金融危机，在农村留有承包地，农民工尚有路可退，否则，大量失业情况下，而目前社会保障又过低，拿什么来托底呢？
　　此外，陡然“农转非”，还将涉及生活习惯发生改变，如何融入城镇生活的文化问题。
　　调查显示，对“愿意以何种方式落户”这一问题，选择“无条件落户，土地承包权、宅基地使用权、林地经营权、集体收益分配权均保持不变”的占了受访者四成以上；选择“以土地换社保”的占了两成以上；选择“补齐三年社会保障的”的比例只占到10%左右。可见，农民工也是“理性经济人”，在是否进城这个问题上，也自有利弊权衡，对机会成本的考量。所以，是否“农转非”，还宜交由农民工自主决断，风险自负，而非“强制落户城镇”。
　　城镇化固然是大势所趋，不可逆转，但鉴于城镇化的终极指向还是实现人的城镇化，造福民生，所以，还须统筹兼顾好政治、经济、社会、文化各个方面，稳步推进，妥善解决存在的问题，而非急功近利，揠苗助长。