据媒体报道，日前，中国农业银行向上海市政府提供2500亿元的信用贷款，引来业界“新一轮财政刺激”的解读。
除农行之外，国开行最近也动作频频，在十几天时间里，先后与江苏、河北、青海等多省政府签署合作备忘录，以加大对这些省份的支持力度。
对此，相关专家认为，如果农行与上海的合作只是一次商业行为的话，国开行与江苏等地的合作，更多的可能侧重于政府层面，体现了财政刺激的属性。但是，与地方政府签订战略合作协议，是否就意味着是一种政策刺激手段呢？
事实上，当经济局势严峻时，无论是否出台经济刺激政策，都不应当过于敏感。对当前中国经济来说，是否需要出台经济刺激政策，李克强总理已经在“区间论”中作了明确要求。也就是说，一旦经济增长突破了“下限”，就可以出台经济刺激政策。反之，如果突破了“上限”，就要采取紧缩政策。
现在的问题是，如果继续任凭经济下滑，就可能突破“下限”。在这种情况下，依据经济发展实际及其趋势，出台一些有针对性的刺激政策和措施，是完全必要的。
关键在于，只要谈到经济刺激，有些人就会立即与2008年的4万亿经济刺激政策挂钩，并提出质疑。必须承认，“4万亿”刺激政策的出台，在有效应对金融危机的同时，由于政策的力度、准度、尺度、角度等方面没有把握好，也确实产生了许多负面作用与影响。特别是货币超发和房价快速上涨，给此后经济政策的调整带来了极大的压力和影响。但是，我们不能因噎废食，不能因为当年“4万亿”刺激政策存在一些问题，此后就不能再出台经济刺激政策了。
实际上，虽然经济形势一直比较严峻，经济数据也日益恶化，新一届政府成立以来，却显得十分稳重，既不盲目出台刺激政策，也不回避出台经济刺激政策，而是用“区间论”来进行衡量与把控。既然经济形势和经济数据都有可能突破“下限”，又为何不能未雨绸缪、及早防范，按照经济形势发展的实际与要求，有针对性地采取一些经济刺激措施呢？
关键在于，所采取的经济刺激政策，一方面，要有利于实体经济的复苏；另一方面，经济刺激手段必须有利于市场化进程和改革步伐的加快，有利于释放改革红利。如果就刺激而刺激，而不从市场化和改革的角度出发，将眼前利益和长远利益结合起来，经济刺激政策的负面作用与影响就会加大。
近一段时间以来，财税、金融“双箭齐发”，竞相出台了扶持小微企业的政策措施。应当说，这完全符合当前的实际情况。而鼓励保障房建设、棚户区改造以及加大中西部地区铁路建设等，也有利于国民经济整体复苏。需要注意的是，对小微企业的支持和扶持，要适当扩大范围，并且确保各项政策能够不打折扣地落实到位。
总之，对出台经济刺激政策，不可太敏感，更不要忌讳。而应当尊重客观经济规律，尊重中国经济实际，尊重市场规则和改革原则，最大限度地发挥经济刺激政策的作用。