住酒店要五星级，坐飞机要头等舱……新华社记者日前在北京、江苏、安徽等地调研发现，部分领导干部职务消费出现挥金如土现象，职务消费演变成“不落腰包的腐败”。对此，一些地方正在探索“包干制”等措施，遏制职务消费奢侈化。（8月13日《新京报》）
　　职务消费为何能够挥金如土？一方面，现有制度缺乏对公务员职务消费的制约，花多少、怎么花，往往可以由着性子来，即便有一些相关规定，也很难真正形成刚性约束；另一方面，在很多公务员的认识中，职务消费还算不上腐败，毕竟，大笔花费既然“不落腰包”，往往也不会遭到查处。
　　既如此，目前一些地方试行的“包干制”，果真能够管好挥金如土的职务消费吗？似乎不必过于乐观。
　　首先，“包干制”不过是给公务员的职务消费设定一个基本的额度，并非治本之策。以某地一名地级市副市长为例，一年的额度是60万元，尽管规定明确了“超支自负”，然而，只要在这个额度内，职务消费其实并不受任何影响，大可以继续“挥金如土”。而且，因为有了这个额度的暗示，“不花白不花”“花了也白花”，很有可能还会促使他们贴着上限使劲消费。
　　其次，“包干制”额度的确定，并非来自刚性的制度约定，而是各地各部门自行酌定。比如，为何一年的额度是60万，而不是50万或者70万？个中依据究竟从何而来？
　　“包干制”可能在一定程度上降低、减少公务员职务消费的数额。可问题在于，这样的“包干制”依然体现出一种权力思维，即可以有限地自行减少若干职务消费，而不是顺应公开透明的时代潮流，真正从廉洁政府的维度出发，断然砍去那些原本并不必要的职务消费。
　　职务消费的额度固然应该注意，更应该注意的，还有职务消费是否正当、必要、合理。仅仅设定一个上限，不过是在“节约”的名目下，为部分官员继续其奢华之风开了一个口子而已。那么，究竟如何才能确定职务消费的正当、合理乃至必要？
　　只有公开。政府官员受民众委托，处理公共事务，其职务消费并非个体的私事，可以予取予求，随意支付，而是应该公开相关信息，由民众来决定能否消费、消费几何。或者结合民意制定出一些基本的制度规范，要具体到每一个子项的标准。
　　否则长此以往，不仅靡费公共财政，造成资源的错配、无效配置，也会激起民意的强烈反感，严重损害政府的权威和公信力。