正当舆论聚焦于美国“汽车之都”底特律破产案时，国内全面摸底地方债务的部署已经展开。根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。
　　他山之石，可以攻玉。底特律向法院申请地方政府破产保护，无疑给国内一些负债较高的地方政府敲响警钟，而要真正吸取教训，防患于未然，当务之急是应对国内各级政府性债务状况进行彻底的摸底和测评。本次全国性审计工作，就是要将各界关注度较高的政府债务的“盖子”掀开，通过增强债务透明度，摸清家底，找准问题根源，为下一步做好风险防控和政策制定提供准确依据。
　　中国政府性债务尤其是地方政府债务，一直被视为近几年经济金融领域的重要潜在风险之一，并屡屡成为一些境外机构“看空中国”的理由。过去几年，作为投资主体的地方政府，为刺激经济，追求本地GDP数字的快速增长，不惜投资上马大量基础建设项目，但在地方财政收入有限的情况下，投资所需资金很大一部分来自政府性负债，其中，尤以地方融资平台为甚。在今年政府换届完成后，部分地区再次推出了规模不小的投资计划，一些新上任地方领导继续大规模举债以拉动增长，这些做法无疑会进一步加重政府债务负担。
　　正是在这一背景下，市场上有关中国政府性债务风险加剧的担忧越来越强烈。国际评级机构惠誉此前宣布，将中国偿还长期本币债务的评级从“AA-”降至“A+”，评级前景为稳定，下降评级的原因之一，就是对地方政府负债占比上升的担忧。国际货币基金组织(IMF)经济学家也表示，中国地方债的规模和潜在风险已经引起了IMF的警惕，IMF正试图进一步了解中国地方债的情况及发展。显然，来自国际上的这些警示之声，都不约而同的指向了政府性债务隐藏的风险。
　　坦白说，警示的声音不仅仅来自国际，国内的担忧同样由来已久，其中共同的一个问题在于各界对当前政府性债务金额的不确定上，即透明度缺失增加了外界的忧虑程度。的确，国内政府性债务尤其是地方政府债务规模到底有多大，市场存在多个版本，各个数字也大相径庭。国家审计署上一次全面审计结果显示，截至2010年底，全国地方政府的相关债务达10.7万亿元。银监会主席尚福林在6月底召开的陆家嘴论坛上表示，从地方融资平台的贷款来看，截止到一季度末，贷款的余额是9.59万亿元。而在今年4月份的博鳌亚洲论坛上，财政部原部长项怀诚预计，地方政府负债估计超过20万亿元。国际货币基金组织第一副总裁大卫·利普顿此前则表示，将地方政府融资平台包括在内，广义政府债务已增加到GDP的近50%，相应的财政赤字2012年约为GDP的10%。
　　不同的统计口径，不同的统计时点，造成了市场各方对国内政府性债务规模认识和预测的较大差异。造成这一状况的原因，恰在于透明度的缺失。此前，清华大学公共管理学院发布的《2013年中国城市政府财政透明度研究报告》显示，我国289个城市政府财政透明度总体很低，得分超过总分38%的城市仅有10个，说明国内各市政府财政透明度普遍低下，没有一个达到“及格线”。其中令人关注的是，在所有纳入财政透明度考核的内容中，各地地方债务公开成为最大顽疾。财政活动透明是现代政府治理的一个核心内容，透明度的缺失，既意味着我们距离现代政府治理还有很长的路要走，同时也影响外界对经济金融稳定的判断，并会掣肘决策者的政策制定。
　　从这个意义上看，本次全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评，将交出一份有关中国政府性债务总体情况的“体检报告”。这份“体检报告”将会明确无误的告诉各界，当前政府性债务“家底”如何，存在哪些问题，根源又在哪里。之所以这么说，因为这份令人期待的“报告”在此前不久曾有一个“简本”，那就是6月10日国家审计署发布的《36个地方政府本级政府性债务审计结果》，这一“抽查”版的审计结果，就大致勾勒了地方政府债务的现状。比如这36个地方政府2012年底债务余额比2010年增长了12.94%，有10个地区2012年政府负有偿还责任的债务率超过100%，地方融资平台公司依旧是举债主体，部分地区超过一半的债务靠土地收益来偿还，等等。这些结果，都为市场各方决策提供了判断依据。
　　可以期待，随着未来审计结果的公布，透明度增强的政府性债务，将会消除各界的过多猜测与质疑，利于有效防控潜在经济金融风险，并为“稳增长调结构促改革”举措的出台、房地产的调控等奠定基础，从而进一步稳定市场预期。