日前，瑞士银行集团一份名为《价格与收入》(Prices and earnings)的报告引起众网友热议，报告显示，北京居民需要工作34分钟才能购得一个汉堡，而东京居民仅需9分钟，为全球最快，纽约、香港并列第二为10分钟。另外，报告显示，北京、上海的工作时间比国外城市要长。
　　由于只能看到简单的结果，看不到相关调查计算的过程，所以无法判断这个报告公布的结果是否合理。但从中美物价及收入对比、内地与香港物价及收入对比、中国与日本人均GDP对比等结果来看，的确中国内地城市的居民人均收入水平偏低，而每天面对的物价则偏高。
　　举例来说，美国2010年人均收入大约为5万美元，相当于人民币32万元；北京2010年城镇居民年人均收入29073元。两者存在天壤之别。再看物价，美国纽约耐克运动鞋一双最高为832元人民币，而北京为2000元人民币。也就是说，从北京与纽约的物价收入对比看，北京物价远远高于纽约，而收入则明显低于纽约。
　　因此，要买一个汉堡，北京居民需要工作34分钟，而纽约居民只需要工作10分钟。不过，相关报道也指出，公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，国外则要贵很多，比如，地铁、公交，国外是国内的10倍。如果综合对比物价与收入的话，相比国外城市和我国香港，内地城市居民收入与物价确实不“匹配”。
　　收入与物价不“匹配”可以从两种角度来分析。从收入角度而言，我国内地城市居民收入相对偏低，是因为我们的经济发展水平、收入水平还处于中等或中上等，而发达城市的经济水平、收入水平则很高。当然，内地城市居民收入低，还与国家、企业、个人之间的财富分配不合理有关，即个人分得最少。
　　从物价角度而言，由于内地城市与香港、国外城市的税制不一样，导致内地税款在物价中的比例过大。再加上路桥收费、油价偏高以及各种乱收费，导致整个物流成本偏高。坦率说，内地物价高主要是因为税与费太多太重，抬高了物价，导致物价水平不合理。
　　众网友直呼“高物价、低工资、长工时”、“活着真累”，就是公众不满意当前收入、物价及休假的情绪表达。尽管降低物价是不容易的事，增加居民收入也有很多困难，让居民多休假牵扯到很多问题，但笔者以为，我们可以在稳定物价、改革收入分配时，尽量让居民收入与物价之间紧密挂钩，让两者逐渐从不匹配走向匹配——这应该是我们努力的方向。不过，我们需要为收入与物价匹配设计时间表和路线图。