想象中有无数“如果”，但人生无法假设。在韩亚航空公司一架波音777客机坠毁旧金山国际机场事故中，两名遇难者被确认为来自浙江江山中学的学生，对这两名还不满18岁的女孩来说，出这么远的门去美国参加夏令营活动，本应该是一次愉快的旅程，然而，谁也想不到，她们却踏上了一条不归路。
　　随着事件真相的披露，诸多“赴美游学”的内幕也被挖掘出来。一些细节，足以令人浮想联翩：一是程序上的悬疑，此前有消息说“本次活动经江山市教育局批准并与江山市外事办、省教育厅外事机构咨询对接”，随后，浙江省教育厅外事处否认了这个说法；二是安全上的疑虑，按理说这样的 “赴美暑期游学”，校方应与学生家长签订委托协议书，明确各方的权利义务，细化安全保障和保险理赔等涉及学生切身利益的事宜，但当事学校的校长回应称“不清楚”；三是费用上的问题，“在这次的学生团中，江山中学30名学生配有4名教师，而山西太原市第五中学17名学生，配了5名教师”，这种配置法则之下，3万元左右的 “游学费”有没有“薅羊毛”的嫌疑？
　　谁也不能妄言是不是不合规的游学热断送了孩子的生命，但事件中呈现出来的规则失范与监管阙如，确实在概率上也是逃不脱的安全隐患。不能不提两个背景：一者，2012年，教育部、外交部、公安部、国家旅游局就曾联合出台《关于进一步加强对中小学生出国参加夏（冬）令营等有关活动管理的通知》，明确了组织中小学生参加出国夏（冬）令营等有关活动的主办单位应是中小学校、教育行政部门所属的对外教育交流机构或者共青团、少先队与妇联组织，并有严格的审批程序，安全保障有细化要求，收费有备案制度。
　　二者，在“江山市机关效能110对话平台”上，还挂着一份名为《江中组织学生美国夏令营活动有问题》的投诉信，写这封信的是“江山中学学生家长”，他们想把问题反映到“江山市纪委”，投诉的时间是2012年4月12日。信中反映的是，“迄今为止，我们一是没看到过一份由校方出具的、包括参加夏令营活动学生的条件、参加学生家长必须提供的有效证件、夏令营活动的主题、活动内容、活动时间安排、活动负责人、带营老师、费用组成等内容的、由校方加盖公章的规范性活动简章……也没有任何一家承接本次夏令营活动的旅游公司署名。”有了顶层制度设计、有了公共监督敏感，但这种处处问号的游学活动还是成了当事学校的“保留节目”，症结究竟在哪里？
　　事实胜于雄辩。2010年7月，浙江省曾下发《“千校结好”行动计划实施方案》，目标是：“2011年至2013年，3年结对1000所姐妹学校。”一方面，上有所好，下必甚焉。教育领域的评估与考核不比职能政绩来得 “仁慈”，“评估组秘书”的闹剧不只高校有。再说了，个个都去“游学”，你不去，生源与政绩就要成问题。另一方面，高校贪大求洋的风习，在基础教育领域并不鲜见，甭管出国干嘛，打着“游学”的旗号，总算是跟“国际”接了轨。结果呢，就是杭州一位旅行社的业内人士直言，“今年，光是学校游学业务就比去年增长了40%到50%。”
　　“出国游学热”汹涌而来，教育部的一纸通知又没有在地方成为紧箍咒，教育等监管部门偏偏又睁眼闭眼——在“一般成人赴美旅游团费约1万元至2万元，而游学团人均报价高达3万元甚至5万元”的背景下，层层分包、寻租不断还算什么怪事吗？据说江山中学2名夏令营团女生殒命美国后，衢州市教育局已紧急叫停各种暑期学生夏令营活动。虽是亡羊补牢，却也有因噎废食之感。“出国游学”本无原罪，真要回归理性的，是整肃市场规则与监管履职的作为。