据媒体报道，自北京出租车价格改革以来，不少出租车司机向媒体投诉，出租车公司以提高车辆维修保养费等方式变相暗涨份子钱。更有司机称，自己所在的出租车公司连暗处的猫腻都懒得玩，明着在4月、5月给合同协议到期的出租车司机涨了份子钱，每个月单班每人涨1000元。
　　这算不算得上一个大家都能猜到的事实呢？
　　相对于个体的、松散的出租车司机，出租车公司毫无疑问是强势和高度组织化的。因此，在出租车牌照的垄断租金分配上，出租车公司是很容易在和出租车司机的博弈中占据上风的。对于此次的调价利润，前者既可以暗涨，也可以明涨，而后者却只有被动接受的惟一选择。尽管有来自政府监管部门和舆论的监督，但是这种监督的杀伤力有限，一是出租车司机亮明身份站出来与出租车公司对簿的可能性很小，这涉及到保不保得住饭碗；二是那些能够拿到运营牌照的出租车公司，与政府监管部门的关系会差吗？
　　调价后的收入全部归出租车司机所有？这个事情发改委说了不算，交通委说了也不算，经济学说了算。作为一个垄断企业，出租车公司会按着垄断规律办事，这是不以官员意志和老板道德觉悟为转移的规律。就像把喜羊羊送到灰太狼面前，灰太狼只会因为笨而让喜羊羊跑掉，而不是将其松绑礼送出境。出租车司机获得全部调价收入，只能是一个理论上的假设，现实是很骨感的，灰太狼也没动画片里面那么笨。在丝毫不触动垄断格局的前提下，想将调价收入全部归司机，无异于与虎谋皮。
　　解决“打车难”，需要增加出租车司机的收入，否则这个职业没有吸引力，这大概是在出租车改革一事上的共识。但如何增加，不能只捏软柿子，而不去啃硬骨头。下游的消费者被转嫁了所有的成本，上游的垄断者出租车公司不伤皮毛，还保留着随时分食出租车司机增收的权力，“打车难”在这种情况下如何能得到缓解？
　　我们必须相信市场，而不能过于讨巧和避重就轻。经济学还有一个说法，凡是存在管制的地方，必有寻租和黑市。政府不可能按照自己的意愿将市场管制起来，因为市场有自己的逻辑和力量，它会做出反击，会让这管制变得弊病丛生、效率损失和成本高昂。当前的北京出租车市场，既有数量管制，冻结出租车牌照的发放，又有价格管制，让“打的”价格反映不出供求关系，制造短缺。消费者难道很抵触涨价吗？如果是，有着加价功能的打车软件为何却受到追捧呢？
　　在一个开放的市场环境下，会倒逼出一个治理良好的出租车市场，市场力量会给出一个供求者相互妥协的出清价格，这个价格会让消费者打车没那么难，也会让出租车司机的收入没那么困窘。还是那句话：供给若不自由，价格必是乱象，份子钱就会野蛮生长。