最近，有专家认为优先股无法解决存量股份问题，笔者对此难以认同。比如裘国根先生提出一个观点，认为上市国企控股股东持股比例很高，即便将相当部分普通股转为优先股，也难解决国有股一股独大问题。比如，中国石油集团持有中石油86%股份，即使将70%股份转为优先股，中石油集团仍拥有16%具有投票权的普通股，而其它股东仅占14%投票权，中石油集团依然绝对控股。笔者认为，像中石油这种股权结构的公司在A股市场并不多见，以中石油个例来论整个市场，有以偏概全之嫌。
　　从理论上讲，像中石油这种A股公众股比例极少的公司，本来就不应该拥有A股上市资格。当初中石油向A股面向公众发行40亿股，仅占总股本的2%多点，这并不符合“公司股本总额超过人民币四亿元的，公开发行股份的比例为百分之十以上”的精神实质。因为目前在统计“公开发行股份的比例”时，是把A股与H股一起合并计算，由于中石油在发行A股之前，已经发行200多亿股的H股（占总股本1830亿股10%以上），所以，A股市场将其公众股比例视为超过10%。但是，H股市场的公众性并不等于A股市场的公众性，如此合并计算，将来如果中国石油集团继续增持，即使A股只剩下一股公众股，也可保留上市资格，但这样的上市没有什么意义，会是一个荒诞可笑的局面。
　　上市公司又称之为公众公司，缺乏公众性的公司根本就不宜保留上市资格。如果中石油10%以上的股票由A股公众投资者持有，加上H股公众股，两个市场的社会公众股比例合计将超过20%，假如中国石油集团将其70%持股转化为优先股，如此形成的股权结构，怎么会对公司治理不产生巨大影响呢？
　　裘先生的第二个观点是，大股东所持普通股转为优先股，只会挤占中小普通股股东的分红权。比如，目前A股总市值22.8万亿，其中国有控股股东占比38%，若其中一半（即19%）的持股转化为优先股（转股条件为5%以上股息率），那么优先股将至少获得2175亿元股息，接近2012年A股公司支付的4365亿元股息的50%。笔者认为，这其中的论据和逻辑都存在问题。
　　首先，2012年1777家公司有派息计划，总派现金额6297.82亿元，这与裘先生的数据有出入。其次，上市公司各不相同，怎么能够按5%去统一估算优先股的股息？对于一些亏损股，让国有股转化为5%年息的优先股，其它股东能答应吗？而对于一些净资产收益率达20%以上的银行股，国有股东又怎会答应5%的优先股股息率？一句话，国有股转化为优先股，必须是公平的方案，这样的方案才能最终获得其它股东同意，这里面本身就有一个利益平衡机制，只要机制设置得当，不会出现裘先生所担心的情况。
　　而孙立坚先生认为，将大股东股权转成优先股等说法都是异想天开，大股东为何要放弃决策权呢？大家都平分股份，没有一个有绝对决定权的股东站出来，对于企业的发展是不利的。实践证明，万科等作为股权分散上市公司，其治理水平要比一股独大公司要高。上市公司并非就得有一个说了算的大股东存在，美国上市公司股权高度分散，很多都不存在控股股东，治理水平不也比A股高吗？
　　笔者认为，对于国有股一股独大上市公司，完全可以通过行政推动将国有股转化为优先股。国有股转化为优先股，可以减少国有股东或内部人对公司日常经营的干预，上市公司治理水平将得以提升，这不仅可以从理论上得到验证，而且将来同样可以经受实践的考验。在2008年全球金融危机期间，优先股成为美国政府实施金融救援计划的主要金融工具，政府既能获得丰厚的优先股股息，又不干涉公司的内部经营，优先股制度优越性早已被成熟市场所证明。认为优先股无法解决存量股份问题的观点，未免有点过于武断。笔者认为，找几家公司先行试点，看看效果如何，未尝不可。