谢强(化名)是江西某大学哲学专业的毕业生。作为学生预备党员，谢强被学院分配了一个硬性任务，就是督促、帮助同寝室的其他人，尽快与用人单位签订“就业三方协议书”。谢强和他的同学们早就被告知，如果在论文答辩之前还没有交上就业协议，就不允许参加第一轮论文答辩。（《中国青年报》5月27日）
　　虽然说时至今天，就业率考核有些荒唐，但学校方面的确不能对就业率考核掉以轻心。高校就业率考核工作给各高校施加了很大压力，根据相关规定，学校招生规模与毕业生就业率挂钩，就业率偏低的高校和专业的规模要受到控制。其次，就业率是一个学校的脸面，万千家长在填报志愿时，特别关心就业率问题。最后，就业率是学校好坏的一个衡量指标，其作用如此之大，使得各高校不得不投入大量人力、物力、财力以完成这项工作。
　　一项单纯的数据被社会赋予了太多的功能，这就无怪乎考核出现怪现象了。一些大学可能会沿袭惯性，剑走偏锋，片面追求提升捷径而玩弄一些数字游戏。此前，媒体就曾经报道一些大学为了虚假的就业率，迫使学生们用就业协议书换毕业证的荒唐事，至于这纸协议书真实情形如何，学校并不关心。而这次的事件，则有些变本加厉，荒唐到不签就业协议就不能答辩的地步。
　　就业率考核的确有些显得不合时宜了，在当下市场经济体下，企业减员增效，政府机构精简，事业单位下岗分流，社会上给大学生提供就业的岗位，很可能远远小于毕业生人数。学校要想实现就业率的直线上升，不造假，恐怕本身就不实际。
　　为了完成就业率指标，大学生们开始了各种方式的自我推销：零工资就业；寻求挂靠单位，签署空头就业协议；向单位寄托档案，缴纳保管费等等。如此一来，就业率非但没有提高学生的就业，反而适得其反。
　　目前，学生的就业方式十分灵活，很多刚就业的学生，由于单位、岗位、薪金待遇、心态等各方面的原因，频繁“跳槽”， 并且，越来越多的人选择自谋职业或从事自由职业。想要用一个具体的数字来考核学生的就业情况，显然是不切实际的。
　　既然就业率考核是一项既使学校为难，又使学生受到伤害的统计，不如废除它，不仅免除了造假的尴尬，也让学生们获得了解放。教育本就是传道、授业、解惑，让其回归本义并非坏事。