阿里巴巴为何愿意重金购入持续亏损的新浪微博股权？在笔者看来，通过新浪微博可以搜集消费者偏好，并做到精准销售。这其实是降低交易成本的一种做法。
　　科斯《企业的性质》1937年发表之后沉寂了30多年，日渐被重视起来，用科斯交易成本的理论来看，会发现新兴商业模式大多和降低交易成本有关。
　　最近流行的所谓大数据，其实都是为了降低交易成本。以新浪微博为例，以有相当数量群体养成上微博习惯，并发布个人偏好，但是新浪却迟迟不能以此盈利。阿里巴巴拥有大量商户，和新浪微博的联姻，则可以发现细分市场，更有针对性地投入广告，或者开发团购业务。这是传统渠道和商业模式难以睥睨的优势。
　　在广告行业有句名言，“我知道广告投入中50%被浪费了，但我不知道是哪部分”，在大数据支撑下，销售商则可以减少这种浪费。
　　马克思说过， “从商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”为了让商品不掉下去，商品从生产者到消费者手中的经历不像是跳跃，而是一次漫长的旅游，而且旅游费太高了，一些商品到达消费者手中之时，价格都翻倍增长。
　　传统渠道由于有地域和信息的限制，交易成本很难降低。互联网被寄予降低交易成本的预期。但10多年的发展证明，互联网的确降低了交易成本，但低于人们的设想。人们就觉得生产企业可以将生意挪到互联网上，实现点对点销售，但点对点销售的设想并未出现。例如生产企业自建网站销售情况一般不佳，即使这些企业销售规模已很大并具有品牌效应。有些服装品牌企业一脚踏进该领域，发现成本远比通过传统渠道或者其他电商平台高，一方面是因为术业有专攻，另一方面则是网络购物由于缺乏现场体验，所以高度依赖客户评价，自建渠道的评价缺少公允性。信任和沟通的成本也是交易的一部分，这种成本将永远存在，不因渠道不同而消失，为经销商提供了新生存空间。
　　尽管如此，迄今已经出现不少成功的互联网公司，其中不少是电商平台，人们通过网络平台购买那些标准化制作的物品，例如电子产品、家用电器和图书等。
　　当当网如今的亏损，并非说明传统产业和互联网嫁接不成功，而是太多竞争对手挤入图书销售领域，也许电商赚钱并不多，但是购买产品的消费者却节省了时间和资金，图书从生产者到消费者之间的成本依然降低了——也就是说，这种模式总体上是有生命力的。