中国的影子银行以及商业银行的资产质量问题已经成为很多投资者必须认真面对的难题，出自对其隐含风险的担忧，中资银行股的股价一直偏弱，估值水平之低，早已超出了业绩增长放缓预期可以解释的范围。
　　自从股份制改革以来，高歌猛进的业绩增长似乎已经把过去不良贷款造成的各种痛楚和创伤抚平。商业银行成为近年最为赚钱的行业，甚至利率市场化改革的背景下银行依旧能在其中寻求保持高收益的一个手段，从零售的理财产品到面向企业的各种信托产品，并非仅仅是美其名曰市场倒逼机制那么单纯。人们没有忘记这种改革依旧是在政府通过各种政策措施保护下推进的，实际上这种情况和当年日本的“护送船团方式”在本质上并没有太多的不同。
　　日本人过去也嚷嚷着和国际接轨之类的借口实施了许多改革措施，但直到今天其金融体系还是没有达到当年期许的那种灵活性和柔韧性。经济疲软的大环境下通过合并诞生了几家巨大的商业银行，但并没有为他们解决好中小企业问题，也没能为日本经济的成长提供积极的支持资金，而那些千奇百怪的非银行金融机构依旧在夹缝中求生。过去的激进带来的大量的不良债权让其处理过程异常的漫长和痛楚，这反过来导致了长期保守的经营，这和日本经济长期停滞甚至低迷的情况是互为因果的。这也是中国经济最不能重蹈覆辙的一点。
　　日本在1990年代以来的几次金融危机中面临的风险其实要比美国次贷危机的规模要小，倒闭的金融机构在规模上也不如欧美近年那么严重，但带来的后果却非常严峻。这与日本习惯于边走边看的处理方式有很大关系。就如前人所言，抬头望天的人必然要脚踏实地，高收益必然面对着相应的高风险，不能等到风暴来临才临时抱佛脚。切实认真地把握实际情况以明了个体金融机构叠加后金融体系的风险所在，这样才有评估其潜在影响范围的客观基础条件。
　　近年来，中国也陆续在出台一些管控措施，但更重要的是要提供给市场一个清晰的框架和思路。现在是各种数据都有着不同的版本，人们如同雾里看花，影子银行到现在连个具有明确定量定性的官方定义都还缺失。实际上非银行金融机构的存在的确有其客观必然性，但那不意味着它就能心安理得在一个舒适的环境中发展壮大，它也未必能顺利地给中国带来一个更为市场化的金融体系。
　　为非银行金融机构提供的金融产品建立一种流通和结算平台，确定相关法律法规的适用范围，界定问题发生时当局的及时介入机制，明确破产处理方式，推动设立救济基金以缓解金融破产的传染烈度，以有限责任处理方式尽量回避动用财政资金救济等方面，是否还有制度缺失？都是当局应该多加考虑的。
　　不少市场人士寄希望于今后一段时期可能推出的改革措施能促使投资者气氛改善，从而引发银行股的估值修复。但笔者认为通过一定利润空间保证的同时，让金融机构通过市场化促进竞争固然有其必然性，但作为经济体中最为核心的部分，金融体系的公共性质注定了稳健的推进一种能够充分抵御市场失败冲击的免疫能力同样重要。建立相对一个健全和健康的金融体系安全网，这样才能给银行体系构筑起长远稳定的基石，从而给市场带来信心。