近日发生的上海家化风波，是继雷士照明之后又一起强势股东与经理人的矛盾冲突事件。其实，这种围绕“控制权争夺”而发生在公司股东与经理人之间的冲突，在资本市场并不鲜见。这种情况有其必然性的一面，因为通常出现这种情况的公司，其股东往往都是后来进入的，二者之间的利益得不到协调，矛盾就会激化。
上海家化当初之所以选中平安信托，看中的无非是平安在资金上的实力。为了进入上海家化，平安也在标书中尽表诚意，不仅抛出高额注资计划，还承诺5年内保持管理层稳定。不过，在成功进入上海家化以后，平安不但没有兑现注资承诺，相反出卖集团资产，对于管理层的投资决策，平安方面也不予支持。如此一来，二者的利益冲突就自然要激化了。
实际上，矛盾的激化在二者联姻时就已注定。毕竟作为金融资本，平安更多地要考虑自身的利益，减少自己的投资风险，最大限度地增加投资收益。因此，葛文耀的一些做法是平安方面不能接受的，平安需要推出自己利益的代言人。尽管在上海家化16日召开的股东大会上，葛文耀表示要修复与平安的关系，但二者的利益关系不同，貌合神离不可避免。
对于上海家化的内斗，不仅葛文耀要反思，甚至所有企业家及主管部门都需要反思。在国有股东退出的时候，企业应该选择怎样的合作伙伴，这是一个必须正视的问题。上海家化选择了平安信托，但金融资本的短期行为是不可避免的，它甚至会给企业带来致命的创伤。因此，在引进金融资本时，企业务必要慎重。