这两天资本市场上最热闹的，大概就是上海家化和平安信托的“恩怨情仇”了。
　　从５月１１日上海家化集团董事长葛文耀被罢免，到５月１３日葛文耀的微博自卫和平安信托的反击，再到５月１４日上海市政府的介入要求双方“噤声”，正可谓一波三折。回想起洽谈收购事宜时葛文耀舍海航保平安的过往，不禁令人唏嘘。“新婚”不过一年的时间，上海家化就用本周一的放量大跌和周二的停牌来宣告了双方“蜜月期”的结束。虽然葛文耀在５月１５日的凌晨发微博表示双方处于“停战”状态，但众所周知，这场资本和企业家的角力还远未结束。
　　平安信托罢免葛文耀家化集团职务的理由，是一系列关于上海家化集团管理层存在金额巨大的“账外账、小金库”的举报。该举报是否属实不仅关系着葛文耀的一世英名，也在一定程度上关系着上海家化的前途命运。但对此举报内容，１４日凌晨上海家化和葛文耀通过微博给予了强硬回应。葛文耀表示，家化完全没有违法行为，最多是“擦边球”。１５日凌晨，葛文耀在微博上再度明确回应：“根据中纪发?穴２００９?雪７号文件对小金库的定义，家化不存在小金库。”
　　但在葛文耀此前的微博中曾提及“共享费”一说。根据相关资料，２００７年，上海家化经济效益开始明显好转，葛文耀就着手解决了退休职工的“共享费”（让退休员工也享受企业发展成果，每月发几百元生活补贴?雪。但这个“共享费”是否就是平安信托所说的被举报的小金库，以及它的合法性还有待考察。
　　不得不承认的是，葛文耀在上海家化集团的管理风格是极具个人特色的，招致不满似乎是可以预料的。但像上海家化集团这种“共享费”的模式在国企中是相当普遍地存在。由于传统国企员工待遇较市场化企业低，国企改制过程中，一般会对离退休人员待遇有个补差。但新股东控股后对此方面不一定认可，矛盾也因此会长期存在。最终究竟会从于“人情”还是从于“市场规则”，还需要看新老股东之间的博弈。
　　而在葛文耀看来，自从平安信托入股以后，家化集团已经名存实亡，而平安信托不仅对于入股时的承诺未兑现，相反还在卖集团的资产，此举有失偏颇。
　　综合有关消息来看，平安信托成为家化集团大股东以来，基本没有干涉上海家化的经营决策，但对家化集团旗下的酒店、办公楼与土地资产处置颇有兴趣，一直有意套现其中部分物业资产，并已出售一块闲置土地。平安信托还曾向家化集团董事会递交一份集团资产处理方案的建议，正是因为葛文耀等人的反对，最终未能形成“书面文件”。 而平安信托急于套现家化集团资产，似乎也有难言之隐。２０１１年平安信托全资收购家化集团时，一度计划使用保险资金收购，由于监管部门未批复，最终改用银行并购贷款作为收购资金，融资成本因此提高不少。而且当时５１．０９亿元的收购价估值也是偏高的，双重压力之下，追求快速盈利的平安信托不得不寄望于多方的资本运作来“回本”。
　　回想当时，平安信托入主上海家化事件，是上海市国资委成立以来，第一次采用市场化方式大规模出售优质资产。在上海国企改革的进程中，堪称把国企变成民营企业的里程碑事件。而葛文耀当时之所以在海航与平安之间最终选择平安，也是因为平安在标书中尽表诚意，不仅抛出７０亿元注资计划，还承诺未来５年内追加投资７０亿元，帮助家化２０１５年销售收入突破１６０亿元。
　　但或许葛文耀看中平安也不仅仅是因为雄厚的资金，平安在业界的投资成绩以及国际经验也颇为难得，久经市场磨练的平安撞上老体制里暮气沉重的家化，或许能迸发出不一样的花火，从而能让葛文耀和他的团队放开手脚大干一场。但葛文耀看到了碰撞的花火，却低估了利益的冲突。在２０１１年之后，同样强势的葛文耀和平安之间的矛盾不断展现。在对天津海鸥手表等投资项目上，双方分歧日渐明显。
　　归根结底，葛文耀对平安违约的指责和平安信托关于“小金库”举报的反击，只是双方反目的表面现象，其感情破裂的最大原因，是双方对家化资产的经营理念完全不同。作为财务投资者的平安信托，在投入成本偏高的情况下，其资本逐利性要求其采取各种资本运作手段保住投资利润，而家化集团管理团队则着眼于做大、做强家化产业链获取经营业绩的回报。
　　所谓“道不同不相为谋”。因此不难理解，才短短一年多的时间，这桩本是具有里程碑意义的事件却让人一声叹息。或许上海家化和平安信托之间的问题，也是很多国有企业改制后面临的共同难题。国企的条条框框虽然多一些，但市场化的企业逐利性更强，不同风格的融合纵然要付出一定的代价，但如果最终能够融会贯通，就可以“收之桑榆”，反之，只能是“失之东隅”了。