前不久，一位大学教授到乡下调查，并支付了调查对象100元费用。临走前，他要求农民开一张发票，否则单位无法报销。被调查的农民不知所措，只能在烟盒上歪歪扭扭地写下收据。这一令人啼笑皆非的事件，折射出现在的科研经费管理制度的不合理之处。
　　有关政府部门为了堵塞漏洞、打击腐败，加强发票管理无可厚非。但对形式的过分强调，很多没有发票的正常支出无法报销，致使许多地方出现“发票荒”。一些大专院校和科研院所集中的地区，甚至出现了发票贩卖市场，不仅加大了相关部门的管理成本，也污染了诚实守信的社会风气。
　　如何设计一种既能堵住腐败漏洞，又具有一定灵活性的科研经费管理制度？信用消费是一种模式。这是其他国家广泛采用的无纸化财务管理，财务部门可以根据信用卡支付情况，第一时间了解相关消费信息。然而，在我国现金交易非常普遍的情况下，如果直接借用这种管理模式，会出现很大的漏洞。因为，具有审查权的财会人员只能对经费进行形式上的审查，而不了解经费使用的实际情况，仍会催生地下发票市场。
　　因此，授权管理应当成为科研项目中财务管理的基本原则。在这种管理模式下，得到授权的项目负责人可以在授权范围内自由支配经费，前提条件是，项目负责人必须按照规定或者按照约定完成项目。假如委托部门对于项目的实施情况提出异议，可以委托审计部门进行审计，审计过程中发现问题，项目负责人应当在听证会上作出说明。只有这样，才能在充分授权的基础上，确保项目经费都能用在刀刃上。
　　从根本上消除发票市场和科研项目中的财务管理乱象，需要从我国实际出发，严格审批项目而不是项目经费，同时，在公开透明的基础上，充分授权项目负责人自由支配经费，使他们不需要为调查打白条，不需要为乘坐地铁出具发票。只要他们开展的科研项目符合国家发展的需要，项目的研究达到了预期效果，就应该允许他们自由支配经费。
　　更重要的是，要通过对科研经费的科学审批，消除没有存在必要的科研项目，向“虚假学术繁荣”宣战。如果任由低质量科研项目存在，不但科研财务管理会更加混乱，我国的科研能力也会进一步萎缩。解决之道，应该是发挥学术民主和学术自律精神，建立首席科学家制度或学术委员会制度，决定项目经费的使用。只有这样，才能摆脱科研领域的泛行政化色彩，建立起科学高效的科研激励机制。