针对方力钧等多位艺术家质疑汶川地震八千多万善款的使用情况，中国红十字总会4月29日晚在其官方微博回应称，善款未用于原定项目，而是被移用至地震灾后重建项目——“博爱家园”。红会还特别说明，此项目与在“郭美美事件”中被坊间熟知的“博爱小站”、“中红博爱”，都没有任何关系。
　　红会刻意强调“博爱家园”项目与郭美美事件中的“中红博爱”没有关系，恐怕这又是一种借郭美美为自己洗白的思维。或许，在红会人的心底，还是认为今日之红会危机，全赖郭美美之高调炫富。尽管红会宣布两者没有任何关系，但事实是，“博爱家园”与“中红博爱”的业务范围还是存在一定的重合之处，主要工作都是进社区的人道公益项目，这不能不让人联想。
　　之前有媒体指出，在中国红十字会的官方网站上，一则发布于2008年5月的信息如此介绍：中国红十字会将在三年内陆续在全国2万个社区建立红十字会博爱服务站。这里可以看出，艺术家的捐赠善款被拿来建设“博爱家园”，而“博爱家园”又是上述计划的一部分。虽然同为公益项目，但在不会商捐赠人的前提下，红会这样的“私心”，难免令人质疑。
　　公布八千多万定向捐款的去向，或许是中红会建会以来的先例，虽履行了迟到的公开义务，但在变更善款用途两年多之后，在捐赠者“声讨”下才公开，进步意义有限。且公布的时机颇为暧昧，先是雅安地震募捐遇冷，再有重新调查郭美美传言及随后的辟谣，在这个背景下，冰山一角才得以展露，看得出红会的无奈。
　　这次公开的只是一笔定向捐赠，相对非定向捐赠而言，其是否被合理利用，只要看捐赠人的捐赠意愿是否得到满足。而捐赠人又是书法艺术家群体，红会受到的监督压力必然更大，选择公开，与自身面对的直接压力有很大关系。然而，慈善组织的生命就是透明，定向和非定向捐赠，不能厚此薄彼。更值得注意的是，面对更为繁杂、琐碎的非定向捐赠，要做到彻底公开，对于红会而言，考验的远不止专业能力。红会要公布一切善款的用途，暂且不说善款是否被合理利用，仅财务凭证是否齐全，恐都是问题。
可以说，今天的红会要重振公信，非一己之力所能完成。作为官办慈善，它一方面享有法定上的国家救灾职责，一方面又兼具慈善组织之形式，接受社会捐赠。这种双重职能下，红会要完成蝶变，必须要进行彻底的起底。首先是其担任的国家救灾职能，该如何划分的问题。如果能够去行政化，这部分职能由谁接力？另一方面，作为社会化的慈善组织，确立怎样的制度化账务公开形式，又怎样赢得公信，都是需要考虑的问题。因而，红会之重生，需要更高层级的改革统筹。全国人大常委会2013年立法工作计划，将修改红十字会法列入预备项目，或是改革信号。总之，如今的红会，仅靠自身的力量难以有大的改观，正如人不能抓着自己的头发脱离地面。
　　红会此次认错，离公众要求红会回归“玻璃袋”事业，还有很长一段距离，甚至可以说还存在方向上的偏差。红会称善款使用与捐赠人意愿总体一致，而非真正从满足捐赠人具体意向的角度出发，还是难以赢得信任。红会终于承认了自身的不足，并向捐赠人道歉，可以视为向正视过去的不足迈出了一小步。事实上，不管改革的方向怎样，直面过去的善款疑云和历史，都是红会必须迈过的坎，非得有此“破”，才能彼“立”。