美联储委员会日前提议向美国大银行和主要外国金融机构每年征收一定数额费用，以支付美联储对这些银行的监管成本。并解释说，这一提议依据为美国2010年通过的多德—弗兰克金融监管改革法案。4月22日，有消息称美国将调整GDP统计方式，为此，今年7月美国经济总量将增加3%。这也就让市场提出了质疑：美联储此时向大银行征收“监管费”究竟意欲何为？征收“监管费”与调整GDP统计方式有必然联系吗？
2008年金融危机发生后，美国出于整顿华尔街金融秩序和保护消费者利益，出台了多德—弗兰克金融监管改革法案，该法案的三大核心内容，第一，扩大监管机构权力，破解金融机构“大到不能倒”的困局，允许分拆陷入困境的“大到不能倒”的金融机构和禁止使用纳税人资金救市。第二，设立新的消费者金融保护局，赋予其超越目前监管机构的权力，全面保护消费者合法权益。第三，采纳所谓的“沃克尔规则”，即限制大金融机构的投机性交易，尤其是加强对金融衍生品的监管，以防范金融风险。
该法案指示美联储在监督和规管“大到不能倒”的银行时可以征收与由此产生监管成本相当的费用。日前，美联储解释说，这类年费的收取对象集中于处在行业最领先地位的银行和借贷金融机构，包括外国企业。根据提议，2012年资产规模达到或超过500亿美元的大约70家银行和金融机构将要成为“监管费”的征收对象，初步评估的“监管费”总额为4.4亿美元，这对美联储以及对大银行都会产生很大的影响。
欧盟委员会2月份决定，从2014年1月开始，将对德国、法国等11个国家的所有金融工具的买卖进行征税。欧洲议会在2012年5月曾通过决议，支持欧盟建立一种共同税收体系，开征金融交易税，并认为欧盟委员会提出的税率切实可行。欧盟内部并未对此问题达成决议，但是在去年12月，欧盟11国设立金融交易税获得欧洲议会同意，并于今年2月下旬推出。
按照该方案，对衍生品征收0.01%税率，对股票、债券、基金份额，货币市场工具，回购协议以及证券借贷交易征收0.1%的税率。0.01%和0.1%是欧盟规定的最低税率，参与的国家可以依照实际情况自行调高。同时，为了防止金融交易转向其它区域，方案还规定交易双方中只要有一方设在征收金融交易税的11个国家里，就必须交税。另外，还设立“发行原则”，即只要有关金融产品在这11个国家中的任何一个发行，之后在世界各地自由交易，都要交税。欧盟认为，推出金融交易税，对遏制金融机构的过度投机是有益的。
照理说，美联储向大银行收取适当的监管费用，可以部分达到遏制金融机构的过度投机行为的目的。更重要的是，美联储收取适当的监管费用是应当的，也是正常的，它有利于调节监管双方的关系。
一方面，对于美联储而言，有利于在监管的同时更好开展为银行提供咨询帮助、最后贷款人支持以及紧急救助等服务。而对美国各大银行而言，很可能要考虑把银行风险性和信用度作为费率的构成因素，这样就会激励各个大银行为降低本银行监管费率，更多地加强自我监督和主动监督，从而有效地降低风险，增强银行抵御风险的能力，增加美国金融市场的稳定性和安全性。
另外，美联储名为政府机构，体制上归全体成员银行所有。其经费来源于成员银行在美联储的清算交易费用。在此机制推动下，美联储不仅有防范金融风险的使命，而且有发展金融市场的动力。金融市场越大越发达，建设性金融创新越多，美联储越需要更多的财力从市场上聘请经验丰富的高级管理人员，以对金融市场实施更有效的监管。
不过，在此时征收“监管费”，而且将2012年资产规模达到或超过500亿美元的大约70家银行和金融机构选为收费对象，会使这些大银行产生“鞭打快牛”的感觉。美国几大银行第一季度业绩很亮眼，高盛集团、美国银行和摩根士丹利等金融机构也都在陆续公布一季报，市场预计这几家银行的第一季度业绩同样不会令人失望。面对这样的财报，美联储或许认为，在大银行的“腰包”逐渐鼓起来时，征收监管费用不会增加大银行的负担。
与此同时，美国将调整GDP统计方式，巨额无形资产将被纳入其国内生产总值，这一调整是为了捕捉美国经济产出不断变化的性质。而且，将电影版税和研发支出等也纳入政府统计数据。由此可见，美国调整GDP统计方式将凸显高科技产业和服务业对GDP增长的贡献率。经过调整，今年7月美国经济总量将增大3%。而GDP统计方式的调整，不仅使经济总量增大，而且对银行业的资产负债情况以及损益情况都会产生很大的正能量。
然而，通过分析财报发现，大银行的核心业务表现依旧疲软，说明美国银行业隐忧犹存。比如银行房地产抵押贷款增速出现放缓迹象，实体经济中的企业贷款意愿不强。摩根大通一季度的企业贷款存量为187亿美元，与上季度持平，但新增企业贷款同比下滑20%，季度环比下滑19%。第一季度富国银行的商业贷款净利润季度环比下滑15%，同步下滑17%。
目前市场普遍预计，美国经济复苏的速度在第二季度可能出现一定程度放缓，这对美国银行业而言无疑是一大利空。鉴于这种情况，美联储征收“监管费”这一提议在公示期内获得赞成或通过恐怕难度较大。而期望借助美国调整GDP统计方式，以改变大银行核心业务表现依旧疲软的局面恐怕是“画饼充饥”。因此，适度推迟征收“监管费”或许也不失为好办法。