针对近期引发广泛关注的餐饮企业设置最低消费、包间费等现象，商务部新闻发言人沈丹阳日前表示，包间服务成本高于大厅服务成本，对包间收取一定使用费是可以理解的。他还表示，餐饮企业和消费者均有义务厉行勤俭节约。
　　尽管相关报道以“商务部将清理规范最低消费”为题，但很显然，沈丹阳的表态其实包含三层意思：其一，餐饮企业收取包间费或设置最低消费有其合理性，可以理解；其二，商务部将对此进行清理规范，重点是严禁价格欺诈；其三，厉行节约是餐饮企业和消费者双方的事。看得出来，商务部并无意于强行取消包间费或禁止最低消费。在最低消费“人人喊打”的群情激奋下，商务部能够保持清醒头脑、恪守权力边界，这种权力理性难能可贵。
　　消费者当然是讨厌最低消费的，但餐厅包间设置最低消费确有其合理性：一方面，餐厅为包间投入了更多成本，理应获得更多收益，这符合成本收益原则；另一方面，食客在包间消费享受了更好的服务，理应为此多掏腰包，这符合公平交易原则。
　　当我们讨论最低消费是否合理时，不要忘了一个最基本的前提——餐饮是充分的市场化行业，消费者有“用脚投票”的自由，食客是否接受最低消费、商家是否有底气设置最低消费，这些都可由市场竞争这只无形之手调节，无须也不宜由权力出手干预。当然，包间费和最低消费都需明码标价，遵循“愿打愿挨”原则，不能欺瞒、误导消费者，这是政府该管且有权管的。
　　不少人抨击最低消费，借用的是反奢侈浪费这面大旗，认为最低消费是导致奢侈浪费的“罪魁祸首”。这些抨击理直气壮，其实经不起推敲。就普通消费者而言，各种餐馆满大街都是，不愁找不到低消费的地方。就公款消费而言，谁强制官员们去高档餐厅豪华包间消费了？管不住公款吃喝，却归咎于最低消费，这同样是不讲理。
　　消费者要拒绝奢侈浪费，很简单，不去包间消费便是；官员们若想厉行节约，管住自己的嘴，不去高档餐厅消费便是。反对奢侈浪费，根本上要从吃的人做起，如果越来越多的人厉行节约，设置最低消费的餐厅定会越来越少。