关于近期“南方某券商被暂停资格”的传闻，在上周五的证监会发布会上，相关负责人强调了针对万福生科的中介机构平安证券、中磊会计事务所等的处理原则。
　　证监会此前已传递两点信息：将对万福生科欺诈上市尽快依法处理，保荐机构平安证券等中介机构涉嫌未能勤勉尽责，证监会已开始调查。对此，有市场人士指出，该案成为监管部门重罚违规保荐机构的“试金石”。
　　如何处罚IPO造假中的保荐机构，不应存在任何争议。我国《证券法》第192条明确，“保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的保荐书，或不履行其他法定职责的，责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，暂停或撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或证券从业资格。 ”
　　对违规保荐机构的处罚有法可依，关键看监管部门如何掌握尺度。从以往的处罚来看，保荐工作中出现问题，“板子”主要打在保荐代表人身上，而不是保荐机构，存在“丢卒保车”之嫌。保荐机构往往被出具警示函或监管谈话，未影响到其正常开展其他保荐业务。
　　在胜景山河造假案的处罚中，两名保代被撤销保代资格，而平安证券只是被出具警示函。直到最近处罚的绿大地造假案，联合证券被“没一罚一”，没收业务收入1200万元，并处以1200万元罚款。不过，较之该案中的保代被撤销保代资格和证券从业资格，联合证券没有被处以暂停业务资格，仍有评论认为对保荐机构的处罚偏轻。
　　保荐机构是保荐业务的最大利益获得者，本该是违规处罚的重要主体之一。绿大地IPO为联合证券贡献保荐费用1200万元，万福生科IPO为平安证券贡献保荐费用2525万元。保荐业务获利不菲，个别保荐机构利欲熏心，导致其成为IPO欺诈上市的“帮凶”。
　　而保代在问题IPO中的责任不容置疑，但保代违规毕竟不是个人行为，只是实现保荐机构利益的执行者。如果说保代未能勤勉尽责，那么，首先没有勤勉尽责的是保荐机构。
　　更为恶劣的是，目前保荐业务最红火的投行，恰恰发生的问题IPO与变脸IPO较多。从差点造假上市得逞的胜景山河，到现在备受关注的万福生科，都出自平安证券。这绝不是因为业务做得多也错得多，恰恰反映出单单重罚保代无法解决“荐而不保”的问题。
　　对IPO造假案的中介机构处罚，应该体现出“谁多得、谁罚得重”，首先需要约束最大利益获得者的保荐机构，让保荐机构承担的责任与其所获的利益相匹配。
　　到今年4月底，我国实施证券保荐制度将满9年。有媒体统计显示，2004年4月30日注册的首批501名保代中，有388名跳槽找到了新的“婆家”，5名保代更是跳槽达5次。有23名首批保代曾被采取监管措施，其中半数选择了跳槽。俗话说“铁打的营盘流水的兵”，保代流动率如此之高，更说明重罚违规保荐机构比重罚保代更加重要。
　　倘若保荐机构不愿充当“荐而不保”的“帮凶”，且在风险管理上更严密，还有多少保代有机会违规？假如A股市场也有 “兆丰罚单”，罚没违规保荐机构的数倍业务收入，且严重违规行为面临暂停或撤销业务许可，保荐机构还有谁敢不尽职尽责？投资者期待铁腕执法成为IPO重启的重要前提，监管层有必要考虑调整IPO违规的处罚方式，对违规的保荐机构绝不轻饶。