近日，南方食品推出向股东免费赠送黑芝麻乳品，随后量子高科也抛出向股东赠送龟苓膏的方案。为此，市场出现上市公司“实物分红”是否正当合理的争论。
　　笔者认为，南方食品、量子高科向股东赠送产品的行为，并非一些市场人士所解读的实物分红方案。同股同权，分红方案必然对所有股东一视同仁，此次南方食品和量子高科的行为，充其量只是营销策略或经营策略。
　　上市公司分配利润，如果真以实物分红作为利润分配方案，小股东对此不满意，大股东同样也不会满意，这种损人不利己的方案很难推出。当然对于一些持股比例较少但实际控制上市公司的实际控制人，他们享受控制上市公司所带来的各种潜在好处，由此对上市公司分红方案的好坏不大在乎，或许会想出实物分红的损招；但不要忘了，《股票上市规则》等法律规章规定，上市公司利润分配方案需经股东大会审议通过，既然此种情况下大股东持股较少，分配方案也很难通过。
　　当然，现实情况比较复杂，极端情况下或许还是会出现实物分红的例子，比如被内部人控制的国有控股上市公司不排除出现这种情况，那这种方案合理可行吗？
　　实物分红并不合理。从上市公司角度而言，实物分红主要是基于商品的价值，也即凝结在商品中的无差别的人类劳动，上市公司实物分红的潜台词是“反正我分给你付出劳动生产出来的商品了、分给你实物就分给你价值了”。但从股民这个角度来看，他更看重的是商品使用价值，没有使用价值对股民而言都是废物；而上市公司分的实物或许对他没有任何使用价值。
　　当今年代早已经跨入以货币为媒介的商品交易时代，而非物物交换的原始时代，股东以现金买股，当然希望现金回报，这样才可方便自己消费购买自己所需产品。上市公司实物分红方便自己，却将兑现难题抛给股东。
　　实物分红也不可行。股东持股有多有少，小股东所得实物分红或许难以达到整件商品的数量，而有些商品也难以拆细分发，难以保证分红公平；且众多中小股东实物所得，或许还赶不上“实物分红”所付出的物流配送费用，实属劳民伤财。尤其是投资者中有基金，而基金投资是由众多基民资金汇集而成，上市公司实物分红的最终归属其实是众多基民，让基金公司将这些实物派发给各个基民，根本就不现实；而要让基金公司将这些实物兑换成现金，这也偏离了基金公司本业，让其变成商品批发部或销售部。
　　曾经有政协代表提出应尽快出台鼓励上市公司实施 “实物分红”的政策，借此推动投资者购买公司产品或服务，从而应对外需不足，内需疲软；但实物商品分给投资者，并不代表人家就真真实实消费了，这或许根本不是拉动消费，而是资源浪费。
　　目前上市公司免费派送自家商品，还属于博眼球阶段，没有发展到实物分红地步，但也应预防这种趋势，上市公司利润分配理应以现金为主；无论是证监会《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》还是上交所《上市公司现金分红指引》，其目的都是为了引导上市公司多多现金分红，实物分红是条歪路。