随着H7N9感染病例的增加和死亡人数的上升，禽流感的关注度在不断提升。世界卫生组织发言人格雷戈里·哈特尔4月9日表示，“中国及时向世卫组织通报了相关疫情的情况，目前世卫组织还没有计划派遣工作人员到中国”。
　　面对疫情，基于生命权益的敏感，适度紧张，这是人之本性。越是这个时候，基于制度与行动的 “安抚”，有时要好过有效率的疫苗。从首例H7N9禽流感患者被发现以来，各地职能部门的应对举措，可圈可点：4月3日下午，广东省副省长林少春到省疾控中心检查广东H7N9禽流感防控工作情况，并召开现场会议部署防控工作。4月5日，国家禽流感参考实验室再次从上海市送检的738份样品中检测到19份H7N9禽流感阳性样品。据此，上海市政府已发布通告要求全市暂停活禽交易、暂时关闭所有活禽交易市场。
　　约翰·巴里在《大流感》的结尾写道：“1918年大流感的最后一条教训，就是不歪曲真相，不文过饰非，也不试图操纵任何人。只有这样，人们才能打破恐惧。”
　　历史的喟叹，言犹在耳。我们从禽流感疫情初期的心悸，到了然于胸后的心宽，恰恰是以下两个层面的进步使然：一是及时透明的信息公开。几天前，国家卫计委承诺“将做到疫情信息公开透明，及时回应社会关切”。信息社会，谣言只能止步于透明与公开。
　　二是制度化的程序应对。不管怎么说，疫情总是客观存在的，杯弓蛇影或草木皆兵固然没必要，但谁也不敢掉以轻心。遵循相关程序，做好短期应急与长期预案，这是民众最关心的事情。2003年5月，《突发公共卫生事件应急条例》公布并实施，这也意味着中国应对突发公共卫生事件纳入了法制化轨道。2006年1月，《国家突发公共事件总体应急预案》发布；2007年8月，《突发事件应对法》出台，同年，《政府信息公开条例》正式实施……今天，我们在H7N9禽流感疫情上的从容有序，无不有赖于以上制度的保障。
　　面对眼下的疫情，除了信息透明等方面的持续推进，仍有不少值得我们反思与改进的地方：权威指导不能语出多门。十年前神乎其技的“板蓝根”，而今焕发“第二春”，引得网友纷纷慨叹，“清明时节雨纷纷，全民服用板蓝根”，这是科学理性的尴尬。疫情当前，政府怎么说、专家怎么讲，很可能是重塑亦或撕裂公信的分水岭。
　　疫情之下的成本核算与危难救急问题。南京确认的第一例患者许某，据说“患病以来已陆续花费10万元，其家人打算卖房凑钱”，此事引发民意反弹。眼下，“禽流感来了，谁为患者埋单”的讨论异常热烈。中山大学岭南学院财税系主任林江教授表示，使用公共财政资金为H7N9禽流感患者埋单的前提是：H7N9禽流感具有人到人的传染性。这让民众很担心，而纵观全国，似乎也只有东莞市抢先发布声明称，凡该市基本医疗保险参保人患H7N9禽流感的，其住院期间的诊治费用将全额报销。高昂的治疗成本，如果没有合理分担机制，即便保住了命，对当事家庭仍是巨大灾难。此外，养殖户的巨额损失，商业保险等如何常态介入，眼下是个值得思考的契机。
　　在这个“微传播”的时代，疫情没有霸气侧漏地逆转我们的公共生活，这本身就是难能可贵的进步。十年倏忽，无论是政府还是民众，都更懂得应对疫情——以史为鉴，尊重真相，H7N9禽流感迟早是要翻过去的一页。