有北京大学教授张维迎出现的地方，不愁没有新闻。据中国上市公司舆情中心观察，在刚刚结束的博鳌亚洲论坛年会上，张维迎舌战群儒，称如果政府不逆转国有部门和国企主导的经济，中国经济将无法继续增长。
　　中国的国有企业改革话题，不知成就了多少经济学者。早年国企脱困时期，外形俊朗、口才出众的郎咸平教授千里迢迢来到中国大陆，为国企改制过程中的资产流失问题喊破了嗓子，拳拳之心感动了很多国人，如今功成名就身价高企。在郎咸平振臂高呼期间，张维迎是他最主要的论敌，著名的“冰棍理论”言犹在耳。
　　如今的中国国有企业与当年不可同日而语，世界500强企业榜单频繁现身，全球市值排行名列前茅。但在批评者看来，国企规模越大，带来的问题就越多，需要处理的关系也会越复杂。归纳起来，讨论较为集中的关系有三个：一是国有企业与政府的关系，或者说是市场与政府的关系；二是国有企业与其他所有制企业的关系；三是垄断国企与消费者权益的关系。处理好这三个关系，关于中国国有企业的所有争论都可以停止。
　　理论上说，中国13亿人都是国有企业的所有者，但是非常遗憾，全中国找不到一间足够大的会议室，让13亿人共同参加某一家国有企业的股东大会，让他们行使自己的股东权利。这个时候，我们选择让政府履行其职责，代替全体国人行使所有者权利，无论是国企改革之前还是全面改革之后，大家对这种办法都没有异议。
　　引起争论的是政府如何处理与国有企业之间的关系，即如何更好地扮演国企出资人的角色。政企分开是一个喊了20年多年的口号，但实际效果不佳。政企不分，一是表现为政府对企业的过度干预，二是表现为政府的“父爱”式保护。明确政府的国企出资人定位，设立专门的政府机构行使出资人职责，对国有企业进行监管，剩下的事情应交给国企自己去处理。实际情况是，政府既不愿意放弃干预的权力，也不放心企业自主经营。于是就很容易看到政府或明或暗地给予国企补贴，也看以听到国企经营者对没有充分放权的抱怨，这一切都可以归因于不正常的政企关系。
　　尽管是老生常谈，但政企分开仍然是深化国企改革的不二法门，其背后更为核心的问题要处理好政府与市场的关系。批评国有企业的人，真正不满的是中国政府调控经济的方式方法，如果政府过度保护国有企业，民营企业必然会感到委屈，其他国家的竞争者也会抱怨。国有企业近年来的确取得不俗的经营业绩，可有欠完善的公司治理结构使得经营收益很难为真正的所有者分享，那些巨额亏损的国有企业经营者也鲜有被问责的，甚至会出现“党中央、国务院满意就足够了”的奇谈怪论。
　　至于垄断和消费者权益关系的问题，则相对复杂。首先，垄断非国有企业独有的经济现象，在西方国家一些著名的反垄断案例中，民营企业比比皆是，以容易造成垄断为由质疑国有企业存在价值，其实并不是很站得住脚；其次，中国的国有企业天然地占据着很多容易产生自然垄断的行业，即便是在对垄断容忍度较低的西方国家，石油、钢铁等行业的产业集中度也是非常高的；另外，反垄断是一个法律方面的技术性问题，中国的反垄断法律体系逐渐完善，防止国企垄断和保护消费者权益的问题需要纳入法制轨道，而不是简单的一“民”了之。