“微信收费”事件其实只是个简单的商业问题：运营商要腾讯交钱，腾讯不想给。而不管运营商收费与否，腾讯都不大可能对微信的基础服务收费。至于是否要让腾讯这样的移动互联网服务商分摊运营商的网络成本，已经成为一个新的世界性难题。
　　
　　最近一段时间，一则“微信可能收费”的消息，激怒了超过3亿的中国网民，讨伐“国有垄断运营商”之声不绝于耳。
　　但如果真正静下心来，认真分析事件的来龙去脉，其实，这只是一个简单的商业问题：运营商要腾讯交钱，腾讯不想给，用工信部部长苗圩的话来说，就是“市场的事”。
　　但问题在于，中移动以网络压力的大义，把官司打到工信部，逼腾讯就范；而误读此事的媒体则把超过3亿用户拉入漩涡，把一个企业之间的利益分歧复杂化，最终演变为一场激烈的公众事件。4月7日，在博鳌亚洲论坛2013年年会的瞭望《财经国家周刊》“移动互联：热点的‘冷’思考”圆桌会议上，事件继续发酵，再次引发与会代表的热议。
　　仔细看来，让事态激化的最关键问题是，所谓的收费，是“运营商可能向微信收费”，还是“微信可能向民众收费”？真正的答案是前者，但大多数的民众却误以为是后者，这个理解的错位，让运营商变成了民众反抗垄断利益矛盾的情绪宣泄点。
　　与中国绝大多数互联网应用一样，微信未来的商业化路径，必然还会是在免费的基础服务之上，提供用户自愿购买的增值服务，并以用户为资源，获取广告等其他收入。这也就是说，即使运营商不收费，微信作为一个商业化产品，也必然会走向商业化，而即使运营商收费，腾讯也同样不大可能对微信的基础服务收费。所以绝大多数民众理解的“微信免费时代将结束”，是一个彻底的伪命题。
　　当然，企业的成本增加后，必然会转嫁给用户，才能保证自身利益不受损。但如前文所言，腾讯的商业模式决定了，其成本增加不会结束微信免费，而是会使未来微信的商业化更加彻底，增加的成本会被分摊到广告用户、付费用户等环节，对绝大多数用户并没有直接影响。
　　即使如此，很多人依然质疑，即使再少的用户受影响，也不会改变运营商收费的本质。
　　但正如前面的逻辑，企业成本增加，必然向下游转移，是一个基本的商业逻辑，那么，如果运营商成本增加，它将成本转移给自己的客户和产业链，是否依然需要大加讨伐？
　　我们需辨别的，更应该是运营商的收费是否合理：它是为了扩大垄断利润，还是为维持自身发展的不得已？这是决定它是否应该收费的关键。就像猪肉一斤涨了5块，一份小炒猪肉如果涨4块可以算合理，如果涨20块甚至40块，那消费者多半选择转身走人。
　　现在，民众普遍的看法是，运营商天天收我们的流量费，你凭什么重复收费？
　　但事实是，随着移动互联网的发展，所有的运营商都面临一个过去从未遭遇的尴尬：流量的爆发增长与收入的增长之间，不是成正比，而是成反比。
　　这个问题源自话音时代的定价策略，彼时无线网络资源充裕，发展增值业务意味着空闲资源利用，所以运营商制定的流量费较低；但现在由于数据量暴涨，移动互联网产生的流量已经令运营商的网络陷入重负，从而不得不增大网络成本，如果按照过去的流量费价格，就将因价格“剪刀差”逐渐陷入收入越多、亏损越多的困局。
　　而且，不仅是中国三家国资背景的运营商，在全球各个地区，几乎所有的电信运营商都已经面临同样的境况。在这样的情况下，是否要让腾讯这样的移动互联网服务商分摊网络成本，已经成为一个新的世界性难题。
　　所以，当我们再回过头来讨论“微信收费”时，或许应该多一分理性，少一分鼓噪。