《深化收入分配制度改革若干意见》推出已近两个月。据了解，人社部和全国总工会已经展开实际行动。与外界期待的全面推进改革不同的是，收入分配改革的推进方式是“先易后难、逐步推进”，比如在收入差距拉大的现实下，改革将优先着手基层员工。
事实上，按照这些年来已经出台的各种收入分配改革办法，“提低”已经做得相当不错。
但是，在收入差距已经相当大的情况下，只要“控高”的工作没有起步，或运作迟缓，“提低”的工作做得再好，“提低”的频率再快，也是跟不上“高”的速度、“高”的节奏。收入差距仍会拉大，中低收入人群的实际购买力也会不断地下降。
相反，如果“控高”的动作大些、速度快些、节奏强些，能够将各种完全与社会公平、正义不相协调的收入取消或降低，让高收入人群的收入降下来，或增长速度越来越慢。那么，即便“提低”的步子小一些、节奏慢些，收入分配的公平性、正义性也会越来越强，社会各阶层之间的收入差距也会慢慢缩小，社会稳定与和谐的基础也就会越来越坚实。
尤其值得注意的是，从目前经济发展的实际、特别是企业运行的实际情况来看，“提低”的基础并不牢固。多数企业、特别是中小企业，并没有继续大幅提高员工收入的能力和基础。即便国家出台“提低”的政策，很大程度上也可能是“空提”。亦即成为档案工资，而无法成为员工的现实收入。
与此相适应，“控高”却是余地很大、空间很多。以银行为例，一名正式员工，只要不出现严重违反规定的问题，仅各种福利就可以超过一般实体行业员工的全部收入。如果有个一官半职，就更是一般实体产业员工所不能相比了。其他垄断企业，同样存在这样的问题，存在严重不公平、不公正、不合理的现象。
不仅如此，“控高”还表现在收入分配过程中，不能通过税收等经济杠杆，对高收入人群形成有效的调节功能、约束功能。最突出的，就是个人所得税迄今为止，仍然是普通工薪阶层为纳税主体，与国外个人所得税以高收入人群为主体形成了鲜明的对比。实际上，按照中国收入分配格局，高收入人群早就应当是个人所得税的纳税主体了。
不可否认，在个人所得税起征点上调以后，很多中低收入阶层“减负”了。而目前，高收入人群的收入如何调节、如何控制，却是一字不提。甚至舆论、公众和专家强烈要求推行以家庭为基础征收个人所得税的建议，也是避而不谈。
既然是改革，就要善于“啃硬骨头”。只有这样，收入分配制度改革才能带来希望，才能让公众期待。