随着万福生科和勤上光电被爆涉嫌造假上市，以及*ST大地前任董事长和财务总监因财务造假受到终身证券市场禁入处罚，上市公司造假和造假上市再度引发业界反思。
　　当前，一些上市公司造假问题相对突出，尤其是造假上市问题。原证监会主席郭树清曾提出IPO不审行不行，话外之音是发审委工作有待改进，但引发市场不要发审委的呼声。
　　不要发审委显然是不行的，包括美国股市也有相应的发行审核部门。这个问题可从两个角度谈，一是证监会的监管职责应如何鉴定，一是IPO发审部门放置在证监会好还是交易所妥当。
　　国际经验表明，IPO发审可以把IPO的审核权交给交易所，在交易所建立上市委员会，履行对IPO的形式及程序上的审查，证监会则对交易所及其发审部门外部监管。沪深交易所等是完全可作为一个独立市场主体存在，这是国际做法。交易所就如同是一个大型商场或开发区，即交易所通过制定该所上市的标准和规则，并委托其旗下发审部门根据其标准和规则，对希望在该所上市的企业进行实质性审核。
　　这具有内生激励相容效应，若某交易所出现许多上市公司造假、造假上市，这个交易所将面临市场声誉损失，被市场打上柠檬市场标签，投资者和优质上市公司将不愿到该交易所上市和投资。由于深沪交易所、港交所、纽交所等存在竞争上市资源下，交易所为避免市场声誉损益，会严格清理门户，把好上市入口关和退市出口关，激发市场优胜劣汰。
　　同时，证监会通过外部监管，对交易所及旗下发审委进行合规和程序监管，以及接受上市公司的投诉，以遏制和缓解交易所发审部门。
　　如果继续把发审委保留在证监会，一旦出现公司造假上市，投资者会迁怒，进而损害证监会公信力和声誉。并且，即便再强大也因监管资源有限，信息搜寻成本过高，监管者难以杜绝部分公司造假和造假上市，使证监会与上市公司、券商等变成了猫鼠游戏，最终导致市场上一些企业造假成本较低。
　　此外，要有效缓解造假上市和上市造假，还需为市场自律创造制度环境。一方面证监会监管趋向于市场制度、秩序的设定和监管，通过程序监管等，提高市场机会公平、程序正义，降低市场信息搜集成本等。另一方面探索建立投资者集体诉讼制度、辩方举证制度和和解制度，强化对投资者的保护，为投资者起诉涉嫌造假者提供制度和程序保障，让造假者付出沉重的代价而不敢造假，不能造假，因为监管部门一只眼睛有时候可能未能发现造假者，市场千万双眼睛盯着更容易降低造假者发现成本，并提高其惩罚成本和市场声誉风险。
　　可见，IPO发审是一定需要的，但需要把他变成企业化交易所的内部职能部门；而证监会则在强化监管的基础上，培育市场自律自治能力，以实现监管他律与市场自律的立体防护网，保护投资者利益，维护市场秩序，抬高造假内幕交易者的发现成本。