布局互联网金融，部分中小券商显得更为急切。
　　对于网上开户，大型券商反应果断，但当下在互联网金融上迅速开花结果的，却主要集中于方正、华创、长城等中小券商。中小券商“船小好调头”，这是业内人士对这一轮行业变化给出的解释，但仔细观察，这一轮创新其实是呈现了券商各自不同的风格。
　　券商创新开闸之后，经历过“激进死得快”年代洗礼的一些从业者，对于第一个吃螃蟹的行为总保有一丝警惕。在其看来，那些曾经尝试新事物的行业明星们最终难逃陨落，步子迈得大的，未必都能收获好结果。
　　不少大型券商高管们潜意识里存有一直领先的优越感。一些依靠传统模式取胜的券商往往不愿意放下身段，接触并掌握新事物和新思维。事实上，部分业绩处于领先地位的券商高管们对行业动态缺少探究欲望，他们不屑于主动与外界沟通和交流，也没有耐心倾听同行对前景的判断，对于后来者的想法更是常常嗤之以鼻：在他们看来，中小券商捣鼓的那些东西要么上不了台面，要么就是瞎折腾。
　　尽管收入不断下降，大型券商每年有着数十亿元营业收入的日子不算难过，他们求存求变的意识并不急迫。对于大型券商而言，引入互联网公司，只是意味着通过提升技术手段有效促进展业模式的方式，而非营运模式的实质性颠覆，更提升不到改变公司境遇的高度。
　　与之相反的是，相当多中小券商挣扎在生存线上下，透过新事物和新手段改变生存境遇是其最为迫切的诉求。少数中型券商则一直等待“弯道超车”的机会，放手互联网金融，于其重要性不言而喻。
　　利益分配是横亘在合作双方面前的巨大争议点。大券商认为其手握关键的产品和服务，互联网公司则笃定客户和平台也非常重要。双方的合作如果不是关乎生存难题，那么谈判的时间点还可以再押后一些。
　　客观来说，服务有效性的问题也是大券商常常考虑的因素。电商动辄上亿的客户，哪怕仅有5%参与证券服务，总人数均超过几乎所有单家券商的客户数。数百万潜在客户既是券商看重互联网公司合作的基石，也是部分券商担忧的关键所在。不仅庞大的客户数量令普通券商难以有效覆盖，单个客户的服务纵深度也非所有券商能够轻松驾驭。服务不到位必将导致品牌受损，而声誉却是券商创新并走向产品化的建设重心。这一点，大券商输不起。
　　中小券商则愿意放低身段与电商合作。尽管一些人清楚地知晓，电商最终目标是独立赚钱，一朝学会恐将弃之如敝屣，此后掀起的行业变革巨浪或将裹挟自身，使得竞争环境更加恶劣。但无人能够阻挡互联网金融时代的全面来袭，他们看重“不变革就死，变革存希望”的信条，在谈判中容易让渡更多利益。
　　电商同样愿意选择与中型券商合作。证券公司合作伙伴既要拥有全牌照，具备相当的专业性，也不能在合作中太过强势。某种意义上而言，电商不论是以合资公司股东还是以战略投资者身份出现，都希望能拥有一定话语权。
　　在新环境之下，各种可能与不可能的探索必将层出不穷，这些探索中也许相当部分会失败，但也会为行业留下弥足珍贵的经验。互联网金融是对传统证券经营模式的一次冲击，每家公司或早或晚都无法回避这场大考，裹足不前显然不是好对策。