证监会从本月16日起对《证券公司股权激励约束机制管理规定（征求意见稿）》征求意见，表明未来将会有各式各样的证券公司股权激励政策出台，此举或为应对老鼠仓行为，把对公司高管由老鼠仓转变为阳光下的激励，这本是一件好事，但如果操作不当，或许会成为损害投资者利益的一大隐患。
　　虽然很多上市公司已经开展了股权激励计划，但从投资者的角度看，这些股权激励很大一部分行权条件极易达成，期权行权价格又特别低，与其说是对公司高管为投资者创造价值的奖励，还不如说是利用这种奖励方式给高管多拿钱找个理由，而且还不用交所得税。证券公司的股权激励，会不会也成为类似的工具，目前还很难说。
　　本栏以为，对于股权激励，非上市的券商股权对高管并没有太大意义，故这些股权激励大多在已经上市的券商中施行。投资者都明白，所谓的股权激励，应该是鼓励公司高管多为公司创造利润的驱动力。证券公司的经营成果，虽不能说和公司高管努力无关，但更多则是依靠政策的支持、股市行情的好坏，以及行业竞争的激烈程度，如果一家证券公司经营特别出色，给予公司高管股权激励无可厚非，但如果因为股市行情好转，券商出现整理盈利，此时给券商高管兑现股权激励，明显有失公允，不能把行情的恩惠分给券商高管，而把行情的损失全部由投资者承担。
　　而且对于全体股东而言，对券商高管施行股权激励也未必划算。虽然老鼠仓给公司利益带来了极大损害，但是能够有机会开设老鼠仓的人毕竟是少数，而股权激励的惠及面必然比能够开设老鼠仓的人更多，如果股权激励的收益不能接近老鼠仓的收益水平，那么股权激励对于老鼠仓的抑制作用将非常有限，如果达到或者接近老鼠仓的收益水平，那么全体股东付出的代价将远远超过默许老鼠仓存在的损失，故对于证券公司这类企业，股权激励未必能够达到预期的效果。
　　当然，本栏支持改革券商收入分配体制，一般谈到改革，总不能给券商高管降低收入，要么是加薪，要么是把灰色收入阳光化，目前看，券商高管收入在行情好时并不低，行情不好时更加不能让投资者亏损还要养肥高管，暂时没有加薪的必要。只需要对券商自营和资产管理部门的高管进行薪酬体制改革即可。本栏曾说过，如果强制要求券商投资经理对自己操盘的投资份额入股，或许效果比股权激励更加明显。全面的股权激励，最终必然沦为券商高管多拿薪酬的利器。