去年股市持续低迷，为维护股市稳定，有关部门通过批准QFII等入市，以吸引长线投资者和扩大股市需求，2012年供批准72家QFII，是此前最高年份的二三倍。股市虽然由此在春节前迎来一波涨势，但节后却出现了较大的波动，A股内生稳定机制似乎还是没有建立。
　　为了吸引QFII，政策面上给了其一些“超国民待遇”，比如在利用股指期货进行套保方面。早在2011年5月4日，证监会发布了《合格境外机构投资者参与股指期货交易指引》，虽然该《指引》明确规定QFII只能从事套保交易、还不能进行净空单等纯投机盘交易，但相比内地的券商和基金等机构投资者，QFII套保操作空间更为广阔。
　　该《指引》第四条规定QFII在任何交易日日终持有的股指期货合约价值以及当日成交金额（不包括平仓）不得超过其投资额度；而《证券投资基金参与股指期货交易指引》规定内地证券投资基金基金“在任何交易日日终，持有的卖出期货合约价值不得超过基金持有的股票总市值的20%；基金在任何交易日内交易（不包括平仓）的股指期货合约的成交金额不得超过上一交易日基金资产净值的20%”。
　　也就是说，QFII可以对自己的股票持仓实现套保全覆盖，比如，QFII前期建仓银行股现货，现在获利巨大，完全可以运用现货头寸所对应获批的套保额度，来做空沪深300指数，将股票持仓风险全部对冲掉、从而锁定高位既得利润；
　　但是内地的证券投资基金做空期指套保，最多允许覆盖其持股总市值的20%，只能实现部分套保（对证券公司自营规定类似）。看来，我们似乎对基金和券商还赋予了维护股市稳定的重任，但QFII却可免责，另外对QFII单日内的股指期货成交额规定也远比基金宽松。这样在与QFII博弈战中，券商与基金就被束缚住了手脚。
　　2013年1月25日，QFII正式进入期指市场。境外投资者利用股指期货进行对冲操作，早就有丰富的实战经验，只要有市场波动，对它们而言就有套利机会。
　　笔者觉得，要维护股市稳定，不能简单指望QFII等投资者。就算QFII买入银行股，也可以做到虚假长期投资。因为银行是沪深300指数的权重股，两者走势具有高度关联性，做空期指基本能够实现套保，即使股票没有卖，期指市场上的操作等于变相卖出了现货。笔者建议，如果以QFII能在期指市场完全套保做参照，那么内地的证券投资基金也应拥有完全覆盖其持股风险的套保权利，不应该实行区别对待。2012年第四季度，基金大幅增持了金融保险行业，增持比例高达3.06%，1月份以来，基金依旧维持较高仓位，基金能从银行股中脱身的概率相对较小，在质疑部分基金经理操盘水平的同时，也应思考基金套保政策的不足。
　　让证券投资基金能对其持股风险实现全覆盖套保，同样会变相减少市场的资金供给，但这并非坏事。股市需要寻求真正稳定，不应单纯依靠资金烘托，而只能是避免价格与价值过度偏离。另外，要吸引QFII 进场，不能通过超国民待遇来实现，也不是非得让其发财，否则QFII越赚越多，内地基金亏了、股民亏了，最后QFII将盈利转移，A股市场将面临更深下探风险。有了公平博弈规则，上市公司质量有保证，QFII同样会来。中国股市厚待发行人的结果是投资者吃亏，再让QFII投资者在规则上享受优待，这难言合理。