“只买贵的，不买对的!”这种现象竟然出现在政府采购上。中国社科院法学所的一项研究显示，研究采集样本中高达八成的政府采购商品价格高于市场平均价。“豪华采购”、“天价采购”更是层出不穷。其中，最极端的一个例子是，一台普通的台式电脑政府采购价达到惊人的9万多元，而市场价不过才2000多元，相差30多倍。(据新华社报道)
　　用最少的钱办最多的事儿，实现公共资金的最大价值，是政府采购应该追求的目标，然而，这些目的并未彻底实现，现实中政府采购活动不透明、价格虚高现象比比皆是。2012年发布的《机关事务管理条例》明令禁止政府机关采购奢侈品、超标准的服务，并要求政府集中采购机构建立健全管理制度，降低采购成本，保证采购质量。眼下，政府采购物品，非但价不廉物不美，还远超出市场价格，令人咋舌。
　　“豪华采购”、“天价采购”层出不穷，背后隐藏着深层次的矛盾，增加了“中国由全球最大的公共采购市场沦为全球最大的公共腐败市场”的隐忧。现代民主法治国家，知情权应当是民众享有的基本权利。然而，在现实生活中，一些地方政府信息公开的典型怪相是:公众最想知道、需要知道、应当知道的信息不公开，公开的多是与公众生活与切身利益关系不大的信息。更有甚者，很多对公众有价值的信息，根本就无从知晓。在政府采购商品价格的关键问题上，很多人都认为应该是贯彻“公开、公平、公正”的采购原则，但行政决策囿于一家之言、闭门造车，信息披露的范围和程度有限，即便是出于良善的制度设计，也很难落在实处，结果依旧是财政资金的不当使用。
　　长远来看，政府招采购制度的落实，关键应该是法治化，没有法律的规范和制约，“公开、公平、公正”只能是空谈。民主行政可以大大增强政府的免疫力，最大限度地拓展政府决策的理性，有效改善政府失灵症状，抑制公务人员的自利行为与寻租行为。美国学者阿米尔泰有句名言:“清除腐败，不仅仅是挑出一个烂苹果，而更应该检查放置苹果的筐子。”“豪华采购”、“天价采购”暴露出的主要问题，是政府采购人与市场的问题，不能仅期待交易方式的改变和当事人的自律来解决问题，最终还是要靠完善制度来解决。也就是说，解决当前政府采购存在的问题，需在招投标源头和过程中采取措施防止采购人与企业进行利益交换。
　　因此，管好用好纳税人的钱，必须加强财政支出管理，因为财政支出管理的好坏直接影响到财政支出的效益。应该对财政支出管理进行审计，有效解决财政支出“越位”与“缺位”的矛盾。这是因为评价政府财政效益，不是看它投入多少资源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上满足了社会的需求。
　　阳光是最好的消毒剂，任何政府决策的出台都不能自说自话，不能囿于一家之言，不能缺乏公众的参与。现阶段，应当凝聚所有可能的制衡力量，让舆论力量与体制内力量对接，促使公共部门接受公众监督，对公共部门财政预算进行公开，公开预算项目名称、预算项目数额，借此遏制“豪华采购”常态化。