中国社科院发布社会保障绿皮书认为，在已经获得低保救助的非贫困群体中，大多数是收入水平略高于扶贫标准的边缘贫困群体，但大多数边缘贫困群体并未享受低保救助。
　　关于低保，民政部最常见下发两种通知：一种强调运用基本生活费用支出法、恩格尔系数法或消费支出比例法制定城乡低保标准，建立和完善城乡低保标准与物价上涨挂钩的联动机制，旨在提高低保标准，降低漏保率；另一种强调各地要对低保户认定进行排查，要求将有价证券、存款、房、车等财产作为认定低保的重要依据，对不符合条件的“应退尽退”，旨在降低错保率。显然，该保的没保，不该保的却保了，有限的资金补助未能真正让最贫困的群体受益，一直是困扰低保政策的两个问题。
　　社科院的社保绿皮书对低保的抽样调查充分印证了这一点：吃低保的六成不是贫困家庭，却有近八成的贫困户没有享受低保救助。事实上，真实的情况也许还要严重。反正，仅从各类新闻报道来看，诸如“重庆市城口县人事局一位副局长夫人吃三份低保”的案例也经常见诸报端，可是那些生活困顿的人群，却总要在某个新闻事件被社会关注之后才能被地方政府安排吃低保。同样，很多并不特别贫困的人，偶然成为新闻人物之后通常也会有低保待遇奉送；或者，对于某些上访户，作为条件交换，只要答应不上访，地方政府就能给你吃低保。
　　总而言之，低保给谁不给谁，似乎都是很随意的事情。这还是看得见的，看不见的关于低保的腐败寻租，或许就更多了。就像经适房里常常能见奔驰宝马，吃低保的很多都堪称有钱人，反正是“不拿白不拿”的钱，只要有关系有门路就能吃低保。某种意义上，低保似乎已经不是一个专门为贫困户兜底的福利政策，而是任由掌权者施舍和瓜分的私人慈善，想给谁就给谁，不想给谁就不给谁。这样的低保政策自然是既没有公平也没有效率的。
　　低保漏保与低保错保其实是同一枚硬币的两面：资源是既定的，甚至是讲指标的，错保的人多，漏保的人自然也就多。要确保低保的“应保尽保”，就必须确保低保的 “应退尽退”。为此，有些地方制定了低保家庭财产变动申报制度，瞒报骗取低保将取消资格，并记入个人诚信体系。这对某些骗保家庭想必有用，可是，对那些本身就是靠权力靠关系弄到的低保，此类依靠权力实施的监督，一点作用都没有。虽然民政部曾发通知“为保护隐私，不提倡对低保申请人进行网上公示”；但在本质上，这样的公示不仅是必要的，甚至是必须的。否则，无人监督的低保发放必然导致“吃低保的六成不是贫困家庭”。
　　当然，低保的错保率与漏保率，说到底还是一个反腐败的议题。反正是把公家的钱给私人，为什么不挑自己的亲戚朋友和关系户人情户给呢，为什么不想着自己从中拿点好处呢？如果低保部门足够清廉足够公正，低保漏保率即便限于财力无法大幅提高，被错保挤占去的漏保至少可以避免。因此，低保政策不仅要通过信息公示加强公众监督，更要加强对经办权力的制约。每一起错保案例都应该有明确的追责机制，既要以记入个人诚信记录及追回已发低保等手段惩处骗保者，更要追究经办权力贪污腐败及失职渎职之责——司机出事故尚且倒追驾照考官，骗保横行焉能不倒追盖章官员？