进入蛇年，中国的反垄断大刀开始磨刀霍霍，一改此前几乎无所作为的状况。
　　2月19日，据媒体报道，贵州茅台和四川五粮液这两家中国最具知名度的白酒企业，因实施价格垄断被国家发改委合计罚款4.49亿元，其中贵州茅台被罚2.47亿元，五粮液的罪责略轻，收到罚单2.02亿元。这创造了中国自反垄断法实施以来的最高罚款金额。
　　此前的“历史纪录”仅仅在一个月以前创造：1月4日，中国对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等6家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委罚款3.53亿元。这是中国首次对境外企业开出价格垄断罚单。
　　虽然国家发改委对两大酒企作出了“史无前例”的巨额罚款，但许多网民认为，4.49亿元的罚款，对贵州茅台和五粮液来说，只不过是毛毛雨，显然处罚过轻。这种说法不无道理，依据贵州茅台和五粮液的公告，2012年两家公司预计净利分别为87.63亿元和95亿元。4.49亿元的罚金还不到他们利润总和的2.5%，确实无关痛痒。
　　许多民众之所以对国家发改委此次反垄断处罚不满意，主要有两个原因，一是相比欧美国家，中国在反垄断处罚力度上太轻；二是认为，中国白酒企业多达数千家，行业竞争较激烈，而茅台和五粮液算是奢侈品，并不是民众消费的必需品，仅仅处罚贵州茅台和四川五粮液两家企业，有避重就轻之嫌。
　　因为目前中国反垄断最迫切的领域应该是事关民生的必需品，包括中石油、中石化这两桶油、自来水、中国移动、中国联通、中国电信、银行业，甚至包括铁路等令民众“刻骨铭心”的垄断行业。
　　相比欧美国家，中国的反垄断处罚力度偏轻。2009年，欧盟以阻挠竞争对手AMD市场竞争为由，对英特尔处以10.6亿欧元的反垄断罚款；2010年，美国处罚三星与友达6亿美元的操纵液晶面板价格的罚金；2011年，英航、日航、澳航等21家航空运营商在美国预谋集体涨价被发现，美国对他们开出的罚金总额超过17亿美元；2012年，飞利浦、LG电子、三星SDI等公司也因操纵价格，被欧盟处以14.7亿欧元罚款。
　　中国《反垄断法》2008年8月才开始正式施行，《反垄断法》规定：罚款可达相关经营者前一年经营额的1%－10%。从此次对贵州茅台与五粮液的罚款来看，是按照1%的最轻标准来执行的。由此看来，国家发改委在对贵州茅台和四川五粮液开罚单时，主要着眼处还是“警示”。其实，这可以“理解”，也“符合中国国情”。一是因为上述两家酒企确实操纵了市场价格，必须处罚，否则《反垄断法》的执行就会落空；二是毕竟这是国家发改委首次对国内企业处以较大金额的罚款，作为试点，谨慎也是必须考量的因素。
　　新年开启的短短两个月内，国家发改委分别向中外企业开出了两张反垄断罚单，虽然两张罚单都备受争议，有令人不满意之处，但忽略不足，国家发改委的举动，还是令人欢欣鼓舞的——至少在某种程度上来说，中国确实已开始向垄断行为宣战。
　　可以说，国家发改委发起的反垄断行为，无疑会令国人对其有更多的期待，希望其反垄断的大刀，挥得更快些，更猛些，砍向那些备受消费者诟病的电信、银行、石油等垄断行业。但我们在期待之余，也须冷静，毕竟这会触痛一些既得利益集团的利益，也必然会受到较强烈的抵制。但开弓就没有回头箭，我们希望向欧美反垄断经验较为成熟的国家学习，无论从处罚力度上，还是从行业范围上，都向国际先进看齐，惟有如此，才可以切实保护消费者的利益，维护市场公平、有序的竞争，实现国民经济的持续健康发展。