当“房叔”“房婶”事件让人们欢呼监督的力量时，一道监督的闸门也被悄然关上。近期，一些地方严格控制用姓名查询他人房产信息。对于官员来说，这个住房信息系统，即是这道监督的闸门。
　　不必讳言，严控以人查房，首先是基于一种居民信息保护的目的。公民的隐私权受到保护，如果公民的个人财产状况他人可以任意获取，那即是对公民隐私权的一种侵害，最终必然会带来负面的社会影响。
　　然而，官员属于公众人物，必须接受社会公众的监督，因而其隐私权必然弱于普通公民。同时，官员财产公开制度，既是透明治政的表征，也是文明大势。在这个意义上，官员的财产并不必然属于隐私权的保护范畴，公众有权了解官员的财产状况。
　　住房信息系统的建成，为实现公众对官员财产的知情权与监督权，为推动官员财产公开制度落实，都打开了一个极好的窗口。对权力的制约，对官员财产的监督，当然离不开各种制度的配套，靠一项制度的单兵突进，也必然是走不远的。但是，这种监督总是需要突破口的，住房信息系统就是这样的突破口。没有这样的突破口，很多制度往往就难以推进，而是停留在口头上。官员财产公开的步履维艰，就与缺乏这种实质性的突破口有关。
　　但是，当公众还来不及为这个突破口欢呼时，这扇监督官员财产的窗口就被迅速地关上了。尽管这样的举动也的确保护了普遍居民的财产隐私权。从官员财产公开进程来说，这一关上闸门的做法乃是一种退步，使多少官员心中悬着的石头由此落地，也就由此阻滞了官员财产公开制度的落地。
　　从腐败的严峻形势看，官员财产公开制度是多么的紧迫而必要。而从实际监督效果看，在这一制度还未落地之前，通过住房信息系统打开的一个小窗口又是多么的令人期待和重要。“房叔”“房婶”“房姐”的曝光从一个侧面表明，官员搞腐败，财产是其聚敛贪腐财富的一个重要载体。只有从住房、存款等各项具体的财富载体的监督入手，推进公开化、透明化，才能给力反腐，最终使官员廉政。
　　与这种严控以人查房的措施相比，相关解释却显得遮掩。比如有的地方说，部分地区个人住房信息的不正常流出，引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧，社会各界也颇为关注。还有的说“房叔房婶事件和查册变严是有一定的关系的，但又不完全是因为它”。这些遮掩，实质上都在回避一个明确的问题，官员的房产该不该被公众公开查询？我们说要把权力关进制度的笼子里，但如果公众看不见这个笼子，或者看见了却无法靠近它，这种关住权力的笼子还有多大威力？