目前我国大部分地区国三油品的硫含量是欧洲的15倍。中石化高调宣布将要升级油品。一位国有炼油企业技术人士称，将汽柴油标准从国三提升到国四，每吨增加的成本约为160至200元，很大一部分将直接体现在油价上，由消费者买单。上述人士称，消费者需承担70%至80%。
　　中石化高调宣布将升级油品之后，不少网友推测，油品升级将伴随油价上涨，而消费者将是最终买单者。从业内人士透露的“70%成本需消费者买单”来看，的确如此。显然，国内消费者对此会很有意见：机动车排污影响空气质量是多种原因造成的，凭什么让消费者成为油品升级新增成本的最大承担者？
　　这里涉及两类消费者：一类是有车一族，即汽车消费者；一类是其他商品消费者。油品升级之后，不仅汽车消费者用车养车成本会增加，而且由于油品升级成本会转嫁到商品中，自然也会拉高物价增加其他商品的消费成本。因此，让消费者主要为油品升级成本买单还需要三思。
　　由于路桥收费、油价、购置税高等原因，国内消费者用车成本不断增加。如果把油品升级成本转嫁给消费者，国内消费者用车成本更大。尽管消费者在享受用车方便的同时污染了空气，理应承担改善空气质量的责任，但却不应该承担70%的油品升级成本。
　　无论是汽车消费者，还是其他商品消费者，都不是“大款”，没有经济能力承担太多额外成本。如果让消费者承担70%至80%的油品升级成本，等于是说，对油品质量同样负有很大责任的石油企业和相关部门，一共只承担了20%~30%的成本，这样的成本分摊比例显然不合理。
　　目前，除北京使用成品油京Ⅴ标准（即欧Ⅴ）外，少数地方实行国Ⅳ标准，多数地方均实行国Ⅲ标准。之所以如此，据说原因是油品标准不够，而标准不够的原因则是石油巨头实际掌握着标准制定权——如果油品升级，则会增加石油企业的投入并影响产量，所以，机动车污染空气的主要“凶手”其实是石油企业。
　　因此，最应该承担油品升级成本的是“两桶油”。而且，“两桶油”垄断了大部分原油进口、炼化、批发、零售等业务。既然“两桶油”获得垄断的好处，就应该承担油品升级的成本。再说，油品升级主要是设备改造，而设备改造基本上是一次性投入——业内专家称油品升级技术难度不大，成本也不高。
　　作为政府部门，显然，更应该承担油品升级成本，通过减税或财政补贴推动油品升级。这是因为，其一，各级政府从汽车产业获得巨大收益，既然受益就应承担责任；其二，空气污染以及油品标准不够，归根结底责任在监管部门；其三，政府多承担责任可减少消费者负担，避免油品升级刺激物价上涨。
　　据悉，国外油品升级由国家税收、生产者和消费者三方面共同承担。北京油品升级成本也是由政府、消费者和企业共同承担。已经有这样的先例，岂能让消费者承担70%至80%成本？
　　环保部专家建议，油品升级的新增成本，由炼厂承担1/3、财政承担1/3、社会承担1/3。这一建议基本与国际接轨。但考虑到国内税费已经很高，汽车消费者和其他商品消费者负担已经很重，笔者以为，炼油企业和财政应该分别承担35%~40%，消费者应承担20%左右的新增成本。
　　需要特别指出的是，无论是油品升级成本，还是成品油价格成本，都必须详细公开。这既是保障消费者知情权、监督权，也能避免石油巨头夸大成本和亏损把财政补贴变成企业利润，还能防止油价调整损害整个社会利益。