目前欧盟向中国提出带有浓重贸易保护的诉求，再度佐证了近年来欧盟经济上的左倾。
　　继1月中旬欧盟认定中国对钢企提供“非法补贴”后，最近欧盟再度对中国华为等电信设备商发出诘难。最新报道透露，中方表示，欧盟贸易专员德古赫特在无伤害主体上诉下，要求中国向欧盟开放30%的电信市场，并要求华为等商品提价29%，既不合理又不合法。
　　坦白说，欧盟的这些诉求有违自贸秩序和市场自由交易规则，会导致双边利益的互损，但就此断言中欧贸易争端会升级为全面贸易战有失偏颇。国际自由贸易的核心是市场竞争的机会公平和程序正义。欧盟官员要求中国向欧盟企业开放30%的市场不符合自贸秩序。正所谓市场是水，制度和政策是器皿，在中国现有制度和政策构建下的电信市场秩序中，欧盟企业能否获得相应市场份额，取决于自身的市场竞争和创新能力，要求中国给欧盟企业留出30%的市场，显然妨碍市场自由竞争，既是对中国企业和美国等企业的不公平，又破坏中国市场的竞争自律，且与欧盟一贯秉持的市场经济理念相背离。
　　同时，只要无倾销和补贴，并严格遵循了欧盟的市场秩序和法律，华为等的商品价格是其与国际同行在欧盟市场自由竞争的结果，市场公平价格本质上就是市场竞争价格，不能因为华为等商品价格低就臆断为华为等搞不正当竞争。
　　目前欧盟向中国提出带有浓重贸易保护的诉求，再度佐证了近年来欧盟经济上的左倾。自欧债危机以来，欧盟出台了许多有违市场竞争自律的法规，如讨论开征金融交易税，禁止国际信用评级机构对问题国家进行信用评级，禁止金融机构裸卖空等。然而，这些强硬的政府干预，不仅未有效缓解欧债危机，而且加剧了市场紊乱，使市场价格难以竞争性出清，削弱了欧债国家进入市场发债的渠道等。显然，欧盟越发表现出对市场秩序的不敬，对权力的迷信，无疑是背弃经济规律和市场秩序的浮士德交易。
　　当然，面对欧盟的不合理诉求，中国在反驳的同时，确实也需多方考虑，以避免出现中欧贸易趋冷下的双输结果。目前欧盟对华为等的调查，主要集中在出口信贷和中国的出口退税政策等，国开行和中国进出口银行对华为等提供的低息出口信贷，确实容易引发贸易伙伴的非议。这很容易被欧盟和华为的国际同行理解为一种隐性的政府出口补贴。同时，由于华为等商品为技术和资本密集型商品，这些低息出口信贷尽管可诠释为供应链金融，但欧盟等会倾向于认为，尽管无直接受害人上诉，但低息出口信贷等行为存在破坏市场自由竞争秩序的可能，从而为欧盟借维护市场竞争公平和程序正义提供借口，进而给华为等进入欧美市场不必要的羁绊。
　　鉴于此，华为等应尽量减少使用搭载低息出口信贷的贸易安排，并适度改为向客户介绍中资银行出口贷款等形式，而非直接为客户提供卖方信贷或卖方信贷担保等，把自身出口与贸易信贷相分割，避免令欧美国家政府和国际同行误解。
　　同时，出口退税实为重商政策，其表面上出口的是完税商品，但实际却通过退税而并非完税商品，从而既造成中国税收和福利的流失，也容易增加国际间贸易纠纷，因此中国应考虑降低并逐渐取消出口退税政策，避免美欧等假借各种手段出台对华贸易保护政策，如相比欧盟基于经济层面的贸易保护，美国实际已转向假借国家安全进行贸易保护。