宁波的一家公立医院为两家大型国企提供贵宾服务。服务内容包括提供预约门诊、健康咨询；享受专门医护人员陪同检查、代挂号、代缴费、代取药品及检验报告等服务；同等条件下优先安排手术、住院等服务；同时体验积分兑换体检服务。（1月22日《现代金报》）
　　公立医院的“贵宾服务”，自然不是“糊涂的爱”。这么一项服务的推出，至少形成了三方受益的局面：医院从特色“增值服务”中赚到了医疗正常收费之外更多的钱，国企拿到了可以巩固客企关系的“公关资源”，而客户不仅得到了及时的优质医疗服务，还享受到了VIP的“尊荣”。当然，“贵宾服务”有两个前提，一是优质，二是稀缺。优质才有寻租的价值，而稀缺则有“优先”的理由，二者缺一不可。公立医院的“贵宾服务”是将公共医疗的优质蛋糕，切了一块出来卖了高价，从公共资源的均等性来看，显然有失公平，违背了公立医院本有的公共伦理。
　　倘若单从医疗权益保护的层面看待此事，也许只是公立医院管控上的极端个案。不过，如果将其放到文化、体育、教育等公共资源管理的背景下，不难发现公立医院的“贵宾服务”，与故宫“建福宫”和颐和园私人会所等公共资源“贵族化”，并无本质区别。都是以牺牲公共权益为代价，谋取个人或者是小集团的利益。
　　当然，公共医疗服务资源，与其他的公共资源“禀赋”不同，还涉及到医疗资源均衡的根本性问题。公共医疗的投入与优秀人才向城市和大医院集中，一直以来都是难以解决的症结。资源配置的浪费，不仅人为制造了医疗服务供给的紧张，同时也催生出医疗服务的等级化与贵族化，也为一些大医院公共医疗服务寻租创造了条件。相对于高额的回报，公共伦理的底线又有多少约束力？
　　如何切断公共资源的谋私通道？一方面，加快完善公立医院管理立法的步伐，解决好公立医院管理无据可依的问题。并且在管理与监督之中，体现出公众的话语权和监督权，即建立公众维权投诉问责机制，甚至将公共资源的管理纳入公益诉讼的范畴；另一方面，在加强对公立医院管理的同时，促进公共医疗资源的均衡与合理配置，实现公共医疗服务的均等化，让公共医疗更具平等的公共成色。