1月10日，针对近期原料鸡安全问题，百胜中国事业部主席苏敬轼代表肯德基发布《致广大消费者的公开信》道歉，承认自检流程可操作性欠佳、公司内部沟通不到位、供应商调整速度不够迅速、检测结果没有主动通报政府。
　　去年11月23日，媒体报道，为肯德基供货的山西粟海集团在饲料中添加药物，速生鸡问题进入公共视线。随后，山西省农业厅介入调查，并得出“所检项目均符合国家标准规定”的结果，速生鸡之忧，一度成为乌龙。但没过多久，央视的系列报道再次将速生鸡的议题触发。报道中，速生鸡被喂食激素、抗生素，并大量供往肯德基，相关的调查启动，直到昨天肯德基正式致歉。
　　从曝光到正式致歉，时隔一个多月。这一个多月中，肯德基所属百胜集团有过怎样的内部调查处理，外界不知道，但它一直没有正面回应问题，而是强调自检结果无误，以及其没有义务将自检结果公布。换言之，供货商供应的速生鸡确实有过问题，但这个问题在内部冷处理了。所谓冷处理，意味着相关的职能检测部门同样不知情。
　　现行的法律法规，没有规定企业有这种主动告知检测和处理结果的义务，肯德基隐瞒检测结果，在法理上并非不可接受。但是，冷处理也容易营造一种含混空间，央视的系列报道，曝光了速生鸡喂食抗生素的问题，那么，这是发现了未处理，还是检测机制真出现了盲区？肯德基的内部检测体系是独立封闭的，这点外人无从知晓。肯德基的致歉声明中，“自检流程可操作性欠佳”大而化之地带过了。因而，调查结果和致歉都有了，我们还是很难定性，这到底是个纯粹的检测技术问题，还是个责任意识问题。
　　这些方面都可归为管理问题，肯德基反思管理疏漏，因而在致歉中承认，自检流程、供应商调整、检测结果通报等方面存在不足。仅从文本上讲，道歉是面面俱到的；但就时效性而言，却又存在故意回避之嫌。速生鸡事件曝光后，肯德基反思的各个方面，其实早就呈现在了公众面前，这些问题，完全不需要如此之久的自查就能得出。时隔数日，得出的却是公众已经可以盖棺定论的一些管理弊端，淡化处理之意明显。肯德基代表着一种快节奏、高速度的现代生活方式，在回应社会质疑上打太极，一快一慢，对比刺眼。
　　言及于此，可能又要回到法治环境这个老问题。的确，对外来企业的管理和规范，目前略有不足，很多法律和机制没有建立，惩罚也相对较轻，这使得一些洋企业敢于怠慢消费者。另外，某些行业的本土产业相对弱势，外资企业一家独大的现象普遍，洋企业内外有别的现象时有发生，这在产品召回上表现尤为明显。企业的地位，反而冲解了企业的责任，打破这种局面，只能靠营造公平、完善的法治环境，打造平等、自由的竞争市场，任重而道远。
　　当然，企业监管的加强，可以起到立竿见影之效。现代社会合作结构下，分工越来越细密，产品的生产被拆解为若干环节，与之相应，监管任务也拆解为各个环节，分别对应不同的主体。对于企业而言，自身也必须内置一套完善的监督管理体系，对上游产品进行把关，对输出产品进行防控，防止某一环节的问题层层传导至终端，伤害消费者；而对政府部门而言，则需要协调各职能方，合理安排监管分工，形成面向整个产品生产链的无缝监管网络。