有人刚过100元，有人超过1万元。同在山西，不同的单位公积金缴存差距竟达141倍。记者日前调查结果，反映了一个突出问题：收入分配差异，既可能是因为初次分配不够合理，也可能是由于二次分配的运作失衡。（相关报道见《人民日报》1月7日13版）
　　表面看，收入差距导致缴存额差异。我国收入最高行业与最低行业差距是15倍。差距尽管已惊人，但仍不足以造成公积金缴存较大鸿沟。
　　公积金缴存出现较大差距，税收政策和公积金管理机制的作用不可忽视。因为公积金缴存免征个人所得税，一些单位将其视为避税渠道，以此降低人力成本。而有条件的单位，还将公积金缴存当作员工福利发放渠道。由于对公积金缴存比例突破规定的上限缺乏具体罚则，地方公积金管理部门出于自身利益考量，很难有动力对超出上限的违规行为进行处罚。
　　住房公积金的设计初衷是“济贫不济富”，即高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴。然而实际运行体现出的却是不公平：收入较低的群体因公积金缴存过低买不起房，只能成为公积金的储蓄户，既面临存款负利率而导致的资金缩水风险，又由于限制过多无法自由支配；收入高的群体未必会通过公积金贷款买房，而是将公积金当作避税工具使用。这实际上强化了收入分配的不合理。
　　公积金制度设计的缺陷，需要尽快弥补。其一，应将公积金制度改革纳入收入分配改革的篮子当中，坚持“提低、扩中、限高”也应成为公积金改革的主要思路。其二，需要引入市场化机制，适当提高公积金的收益率。其三，应该对公积金存款利率实施灵活政策，让公积金存款收益达到最大化。其四，扩大公积金应用范围，方便提取公积金。这既可以提高公积金使用效率，也有利于需要公积金贷款的群体享受到真正的福利保障。
　　近年来，不少地方对于公积金使用已有多方探索，降低公积金提取和贷款的门槛、提高使用率成为改革方向。实际上，这种改革与楼市调控的根本方向具有一致性，因此值得肯定。可以说，住房公积金制度的改革已经迈入了深水区。只有秉承公平正义的宗旨，积极推进改革，住房公积金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字，其社会福利保障的属性，也才能更好体现。