美国财政悬崖（fiscal cliff）问题并没有因1月1日的众议院通过协议而解决，原因很简单，财政悬崖问题其实是一个非常广泛的问题，这个协议只不过解决了一部分问题。
　　财政悬崖，美联储主席伯南克创造了这个术语，基本意思是，因政策有效期限问题，“在2003年1月1日，我们将迎来一个突然性的巨大削减开支和增加税收的时刻，这将对经济造成巨大打击”。其实，这是一种语言上的虚张声势，伯南克一直渲染危机气氛，好给自己的极端泛滥货币政策增加“背景必要性”。实际上，正确描述它，应当是某种“财政斜坡”。
　　财政悬崖或者说“财政斜坡”，重要的是如何“纾缓它的坡度”。首先，经济如果持续增长，要维持长远的低利率环境，就一定要减赤，现在的低利率是通过美联储的操作来“制造”出来的（并有欧债危机和新兴市场问题做辅助背景），如果美国赤字是无可挽回地趋势性增加，那么市场一定会领悟到，并要求“债务美国”给出一个高利率，否则就不借钱；如果美联储不搭理，那么最终美国债务完全被美联储接下来，并形成可怕的通胀；其次，在前述的共识下，美国要设置一个能让市场感到放心的债务上限，以及削减债务的方案——这主要涉及到税收上的结构调整；再次，这种税收上的调整能反映各党派票仓的利益。
　　财政悬崖是以税收调整为核心的党派政治问题。共和党要求的不是增税，而是减支。奥巴马和民主党觉得，需要增税，也要增加开支。增税，增的是富人的税。小布什总统推行的减税政策其实是对所有人的减税。奥巴马同意对低收入者保持新的低税率，“巩固布什的成果”，他要做的是提高一些中产阶级偏富部分和富人的税率，比如新协议提高了“年收入超过40万美元的个人”和“年收入超过45万的家庭”的边际工资税和资本利得税，超级富人的对应税率分别从35%和15%提高至39.6%和20%；用税收置换了养老金成本的增加；逐步减少个人收入超过25万美元和收入超过30万美元的家庭的税收减免；同时，增加了对穷人的补助，包括联邦失业救济金再延长一年；贫困家庭的税收抵免将延长为五年……总的而言，它涉及的总量并不大，而且新协议对“16.394万亿债务上限调整”的讨论是推迟了（也许3月份重启），对一些大的支出的讨论也是推迟了，包括国防项目、以医疗为代表的各种福利支出等等。
　　新协议的通过显示了奥巴马正在“亮剑”，他看清楚了他是如何能第二次进入白宫的。大量低收入者、移民、弱势女人是他的票仓，美国的金融危机不仅折射出贫富差距，同时也激发了关于“始作俑者富人的卸责”讨论，传统的中产阶级整体性已经式微，大部分已经屌丝化，可以纳入穷人。而对偏富型的中产阶级，不需要用传统的策略来哄着他们。所以在给这些中产阶级加税的时候没遇到太大的阻力，连共和党博纳都投了赞成票。民主党维护最穷的人，共和党维护最富的人，虽然大家都知道，做得如此鲜明和极端还是第一回。
　　奥巴马气势非常强大，他不再是那个“超越两党意识形态”的最初调和者，一个做事半半拉拉的隐忍者，这个新协议显示了他在“增税”上占先机，但是随后可能要遭到共和党“减支”的反扑。我们相信随后的债务上限和支出调整的谈判将更为激烈。从这个意义上说，美国的财政悬崖问题正在积蓄能量，等待一次真正的跨越。