日前，江苏省南京市宣布取消公费医疗，明年起20多万机关事业单位工作人员的医疗保障将与城镇职工医疗保险并轨。据悉，目前全国大部分省份均已取消公费医疗，但各省将机关事业单位职工并入职工医保时，均存在着不同名目的“补充医疗补助”，使得这部分人员的医保待遇仍优于普通公众。
　　确保公务员医疗保障改革顺利推进，又不至于损害公务员的合法权益，确实是一个需要平衡的问题。针对公务员的“补充医疗补助”，一定程度上化解了这个难题。而公众的质疑在于，改革后公务员和普通参保人之间依然存在较大的待遇差异。换句话说，取消公费医疗后，公务员和普通参保人坐上了“同一趟列车”，但在人们看来，公务员坐的是“头等座”，而大部分参保人仍然是“二等座”。
　　这种群体间的差异感，很容易使人对改革前公费医疗的“特殊待遇”产生联想。公费医疗为人诟病，一是因为其是计划经济的产物，体现出很大的身份差异，各种面向公务员的干部病房、干部医院，被视作身份的象征；二是权责不对应，普通参保人须按月缴纳参保费，而其医保待遇远不及不缴费享受医疗的公务员；三是过度医疗，“一人生病、全家吃药”，公费医疗中的医疗资源浪费也为人诟病。
　　要增进公众对于公费医疗改革的认可和支持，还须全方位消弭公务员和其他群体之间医疗保障待遇的差异。其实，公务员“补充医疗补助”不是不可以有，问题在于公务员有，而大部分普通参保人没有。之所以会如此，主要还是因为公务员获得补充医保有统一的财政支撑，而在很多企业里，处于弱势地位的劳动者很难要求单位购买补充医保，导致医保待遇“差一大截”。
　　取消公费医疗，并不必然以降低公务员医保待遇作为前提，因此，唯一消弭待遇差异的办法，就是通过制度的完善和配套政策的落实，使广大普通参保人也能“硬气”地享受补充医保保障，使他们的医疗保险报销比例向改革后的公务员医保待遇看齐，只有这样，公众才会有“动真格”“一视同仁”的观感，进而支持并配合公费医疗改革的进一步完善。
　　作为一项基本的社会保障险种，医疗保险必然要面临公众“既患寡也患不均”的挑剔。对社会保障工作来说，这既是需要面对的压力，也是不断改进的动力：在取消公费医疗的同时，一方面要进一步完善社保制度的顶层设计，统一制订不同职业、不同身份群体共享的更加公平的医保制度，明确所有参保人一致的权利和义务；另一方面，要进一步加大财政投入补“短板”，让普通企业职工、城镇自由职业人员和农村居民等群体，都能享受到更高水平的医保待遇。