三公里的急救路，足足走了40分钟，导致一位处于“临终状态”车祸伤者在到达医院之前就停止了呼吸。原因是路上鲜有车辆避让。
　　这件发生在北京的不幸事件，成为过去几天街头巷尾热议的话题。政府有关部门也迅速在会商解决方案，比如遇到急救车辆，交警予以开道。比如，酝酿为急救立法，阻碍急救车通行的车主将被追究法律责任。
　　我们相信，经过媒体的关注和呼吁，急救车在道路上的处境会有所改观。但是，如果期待一个更为脱胎换骨的改观，不可谓不任重而道远。事实上，保持急救车在抢救危重患者时可以畅通无阻，是一个系统工程，这里面既要有“三把火”，也要有“细水长流”。
　　司机的素质高低，并不是在驾校加强考试内容就能够决定的，说到底，这是一个国民素质和教育问题，从家庭、学校，到社会，都在潜移默化地影响着司机的文明程度。道之以政，齐之以礼，民有耻且格。对司机的教育要加强，但绝非一日之功，其根子在于公民教育的普及和成熟。
　　然而，在这教育之中，又存在相互影响的自律问题。我们要求司机文明驾驶，要懂得礼让其他有紧急状况的车辆。这样的自觉和自律，需要的是正能量的不断鼓励，而不能是负能量的持续侵蚀。而这种负能量，就来自一些本应在危急时刻打闪灯响警报的车辆，在正常行驶的时候也“招摇过市”，这自然让司机们心存芥蒂。可见，自律是双向的，普通车主需要自律，该让就一定要让，而配置了闪灯警报的车辆，则不要将公器私用，将基于公共利益的特权私用。
　　法律是道德的底线，对于阻碍急救车的行为，国际上通行的做法都是重罚，因为这涉及到生命的挽救与否。重罚之下，必有守规矩的，因为人是理性的，趋利避害，当成本高企，而收益无多，自然会依法办事。酒驾入刑就是一个例子，面对升级的处罚力度，很多人打消了侥幸的念头。为阻碍急救车通行立法也可以实现部分的立法初衷，使得人们根据法律来矫正自己的行为。
　　但法律也有自己的盲点，也有自己鞭长莫及的时候，当道路很拥挤，有的车主也许就不那么用心地腾位置，法律届时也面临着“法难责众”的尴尬之处。因此，在道德和法律之外，影响急救车快速通行的另一个因素则是道路本身的问题，这既涉及到道路建设的“硬件”，同样也涉及到道路规划的“软件”，当道路处于让无可让的境地时，再谆谆地道德教导，再严厉地法律惩戒，都将失去作用。
　　成熟的、真正的现代化其实就体现在这细节之中。让急救车畅行无阻，是一种建设的合力，既包括物质建设，也包括文化建设，只有我们的发展是一种包括了经济、社会和人的发展，才能实现细节的发展和进步。