在近日举行的《中国风景名胜区事业发展公报》发布会上，住建部城市建设司副司长、风景名胜区管理办公室副主任李如生表示，部分风景名胜区门票价格偏高的问题是存在的，下一步将从加大资金投入等方面采取措施，减少其对门票收入的高度依赖，降低门票价格，“风景名胜区应该回归公益，降低门票价格，从长远看甚至是免票”。（《新京报》12月5日） 
　　早在2007年，国家发改委就规定旅游景区票价调整频次不低于3年，但这样的禁令还是没能遏制住一些景区频繁涨价的风潮。一些景区一到3年期满的时间节点，就找出诸如管理成本上升、配套设施升级之类的理由来涨价，以至于著名景区的票价已然步入“百元时代”，甚至有的还朝着“二百元时代”阔步前进。
　　景区管理和配套设施升级，固然会增加成本，但消化成本增加并非只有涨价一条出路，这就像原材料成本上升，商家完全可以通过内部挖潜予以消化一样简单明了。之所以一些地方一遇到问题就想到涨价，是因为通过涨价来消化成本上涨最直接也最容易。加之不少景区都是当地财政收入的“聚宝盆”，涨价的结果是地方财政财源滚滚，何乐而不为呢？
　　可一味盯住票价，将旅游经济的大盘子狭隘地定位在门票经济上，不仅有违景区公益性，也是一种不折不扣的短视行为。景区涨价短期内可以为当地财政收入增长带来直接效果，但这会“对冲”一部分随景区票价波动而变化的“弹性消费需求”；从长远看，是否划算还真不好说。
　　更重要的是，景区的长远发展，依靠的是旅游经济而非门票经济。在单纯的门票经济之下，景区发展当然是票价越高越好。可旅游经济要算大账，它包括门票经济、餐饮经济、住宿经济、消费经济乃至文化软实力经济。当这些经济因素综合在一起，票价就显得不那么重要，反倒是“人气账”更值得期待。在算“人气账”方面，杭州西湖景区可谓成功典范。近10年前，当杭州实施西湖景区免费新政时，面临着巨大压力，门票收入和管理投入两者一减一增，使杭州西湖风景名胜区管委会每年增加约7400万元的负担，压力之大可想而知。
　　但看似“舍”去了一张张门票，西湖却激活了“吃住行游购娱”的全方位旅游休闲消费：游客人数大幅增长，在杭州的平均停留时间增加了半天，带动了当地旅游年综合收入快速增加。2011年，杭州实现国内旅游收入1063.84亿元，比2002年增长了317.5%；旅游总收入1191亿元，比2002年增长305.1%，旅游收入的增幅明显高于同期杭州市GDP的增速。
　　两相对比，“人气账”的“比较优势”立刻显现。显然，若要从当地长远发展考虑，多算算“人气账”，就会发现景区免费不是“让利”而是“获益”，明智的景区管理者更应该支持而非反对景区免费。但必须指出的是，算“人气账”虽更有益处，但它本质上是让景区效益惠及民众，属于典型的“藏富于民”，而算“门票账”实际上更多是为了增加公共财政收入，属于典型的“藏富于政府”。是否支持景区门票免费，也是检验景区所在地政府是否践行“藏富于民”理念的试金石，且让我们拭目以待。