前段时间，关于“中国式过马路”的话题曾引起公众和媒体的热议。对此，人民网发表评论指出，“中国式过马路”其实是个伪话题：此现象绝非中国独有，中国人心目中最发达的美国，自称是‘世界中心’的大都市纽约，集体闯红灯的现象也非常普遍。”（12月4日 人民网）
　　有一个反常但又很普遍的现象，我们在进行自我反省和自我剖析时，总是容易犯情绪化的毛病：或是哀其不幸、怒其不争，认为自家的就是差，国外的月亮才比较圆；或是以我为尊、固步自封，认为自家的就是好，崇洋媚外的才真丢脸。结果，本来一场有益于达成共识，解决问题的论战，在情绪化对情绪化的讨论中，乱成一团，真正的问题被忽视了。
　　在反思国人闯红灯时，这两种思维又有所体现。一种观点认为，这反映了国人的素质，反映了国人的规则意识，这是一件丢人的事，并顺手贴上了“中国式闯红灯”的标签，挥起道德大棒棒喝一番。而另一种观点则认为，其实美国人也在闯红灯，凭什么说中国人闯红灯就是素质低呢？于是，一场针尖对麦芒的讨论一触即发，而最后争论的焦点可能是，中国人太自卑了，其实美国人也闯红灯；或中国人太自大了，明明自身存在问题，却不懂得自我反省。
　　其实，两种观点都有情绪化的成分。比较理性的反思方式其实很简单：一是实事求是；二是从常识出发。所谓实事求是，就是从实际出发，去分析国人闯红灯的原因，到底是集体的无意识，还是一种快生活时代的必然，还是一种红灯设置的问题。至于美国人闯红灯的情形当然也需要实事求是地分析，不能因为一个地方闯的人多，就得出美国人也闯红灯的结论。而所谓从常识出发是，闯红灯不文明是一个常识，无论闯的是中国人还是美国人，这种行为都是一种不文明。
　　在全球化时代，需要有全球化思维，同时也需要坚持主体化思维。如果没有全球化的思维，就会坐井观天，让自己处于一个封闭、保守的状态中。而如果没有主体化思维，就会丧失主体性和独立思考的能力，让自己被裹挟着前进，并最终处于分裂、矛盾、犹豫的文化焦虑中。无论是封闭保守，还是文化焦虑，这两种状态都不利于社会的发展，我们需要告别情绪化的思维毛病，从实际出发，从常识出发，理性地看待问题。