社科院28日发布报告，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。（11月28日新华网）
　　房产税应否开征？从理性的视角看，当然应该；合理的房产税设计，是取代类似限购限贷等行政强制措施的不二选择。社科院提出包括新增商品房和现有存量房，只要家庭人均用房超过40平米的部分都要开征房产税。这样的提法，相比当下的沪渝试点，在可操作性上具有优势；只不过，如果只是照此开征房产税，而对其他与房产相关的现有税收不作变化，那么这样单纯地“为了增税而征税”，显然是公众所不能接受的。
　　社科院报告提出应“及时推广沪渝经验”。事实上，沪渝两地的房产税试点，不仅难言成功，甚至颇为尴尬。重庆去年征收房产税总计近1亿元，相对于重庆市2900亿的财政收入，房产税增量几可忽略；而上海，用上海市税务局官员的话说，“房产税改革落实的情况不是很好，可以说没有完全征起来。”沪渝两地房产税试点的最大问题，在我看来就是单纯地“为了增税而征税”；试点出来的房产税，非但不是真正意义上的财产税，反而是一种指向性非常明确的惩罚性消费税，背离了房产税作为一项财产税的根本定位。
　　事实上，虽然我们暂时尚未开征房产税，但我们与房产相关的税收相比国外并不算少；比如印花税和契税之间、营业税与土地增值税之间，都存在税基重叠、重复征税的问题。如果就家庭整体税负而言，美国家庭在房产上的贷款利息与相关税费，都能在申报个税时予以抵扣，而我们只有固定数额的个税扣除额。因此，我们的真正问题，根本不在于房产税没有开征所以房产税负太低，而是在于该征的没有征，不该征的却征的太多，让税费成为压在自住型购房者身上的重担，却对市场上的房产投机者无所作为。
　　我们如果要开征房产税，应该对与房地产相关的所有税费进行全盘整合，简化税收名目、优化税收结构，让那些需要住房的人不因高额税收买不起房，从而维持理性房产交易的适度活跃，与此同时将重点主要放在以下几个环节：一是以高额的出售房产利得税遏制短期炒卖；二是用较高的房产保有环节税收遏制空置待涨等投机性购房行为；三是对出租房产利得同样征税，但允许扣除贷款利息、房产税、物业费等合理开支；四是开征遗产税，对超过一定价值的房产继承课以重税。
　　房产既不能短期炒卖，又不能空置待涨；不仅出租要缴纳房产税和租赁税，将来即便是子女继承也要缴纳不菲遗产税——如此，房产投机还会这般疯狂吗？如果房产税的开征，不仅能将不真实的住房需求剔除，还能减轻自住购房者的负担，维持房地产市场的适度活跃，同时地方政府也能获得相对固定的房产税收入，那才会是受到公众欢迎的多赢之举。